Διαρκής Επιτροπή_Αποκατάσταση της φορολογικής δικαιοσύνης και αντιμετώπιση της φοροδιαφυγής

ΒΟΥΛΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΓ΄ – ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄
ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ ΚΑΙ
ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΟΥ

«Αποκατάσταση της φορολογικής δικαιοσύνης και αντιμετώπιση της φοροδιαφυγής».

Δευτέρα 29 Μαρτίου 2010

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΟΥΣΟΥΡΟΥΛΗΣ: Κυρία Πρόεδρε,

Όταν το φορολογικό νομοσχέδιο συζητήθηκε στο Υπουργικό Συμβούλιο, ο Πρωθυπουργός το χαρακτήρισε ως τεράστια μεταρρύθμιση και επαναστατική αλλαγή. Είπε, επίσης, ότι βάζει τη σφραγίδα μιας προοδευτικής αντίληψης και εμπνέεται από τις αρχές της κοινωνικής δικαιοσύνης. Στο ίδιο Υπουργικό Συμβούλιο νομίζω ότι αυτοαναιρέθηκε, λέγοντας ότι δεν πρέπει να υπάρχουν αυταπάτες και ότι θα χρειαστούν στην πορεία διορθώσεις. Αυτές τις διορθώσεις τις εξήγγειλε σήμερα ο Υπουργός.

Ο Πρωθυπουργός είπε, επίσης, ότι χρειάζονται διαρθρωτικές αλλαγές που να εγγυώνται ότι στο μέλλον δεν θα χρειαστούν μέτρα επί δικαίων και αδίκων. Αυτό το αντιλαμβάνομαι ακριβώς ως παραδοχή ότι πραγματικά υπάρχουν μέτρα που δεν είναι δίκαια.

Γνωρίζετε πάρα πολύ καλά ότι η φοροδιαφυγή, η εισφοροδιαφυγή, το φορολογικό νομοσχέδιο, γενικότερα τα αναπτυξιακά κίνητρα, είναι κρίκοι στην αλυσίδα του προβλήματος ανάπτυξης της χώρας. Θα προσέθετα και τις εργασιακές σχέσεις και ό,τι άλλο νομίζουμε ότι απασχολεί την ανάπτυξη στη χώρα μας.

Θέλω να τονίσω, ότι τα τελευταία τριάντα χρόνια πάνω από είκοσι φορολογικά νομοσχέδια έχουν ψηφιστεί στη Βουλή των Ελλήνων και δεν υπολογίζω εδώ και τις διάφορες σημειακές διορθώσεις. Αυτό, δεν συνιστά φορολογική σταθερότητα, δεν δίνει κανένα μήνυμα εμπιστοσύνης στην ελληνική οικονομία, ούτε εντός ούτε και εκτός της χώρας.

Θέλω να σταθώ στο ν.1591/1986 του ΠΑ.ΣΟ.Κ.. Είχε τίτλο, «Θέσπιση Μέτρων για Πάταξη της Φοροδιαφυγής». Από το 1986 έως το 2004 κύριε Υπουργέ, γιατί δεν απέδωσε αυτός ο νόμος, γιατί δεν λύθηκε το θέμα της φοροδιαφυγής;

Πρώτον, το νομοσχέδιο, είναι πολύπλοκο, παραπέμπει συνεχώς σε τροπολογίες σε όλο το πλέγμα αυτής της νομοθεσίας των τελευταίων 30 ετών. Για παράδειγμα, σχεδόν παντού αναφέρεται μετά το τρίτο εδάφιο της παραγράφου ΙΘ του άρθρου 31 προστίθεται η λέξη «τάδε» και ούτω καθεξής.

Δεύτερον, ενοχοποιεί τη μικρή ιδιοκτησία, γονατίζει την οικονομική δραστηριότητα.
Τρίτον, επιτίθεται – όπως σχεδόν πάντα – στους εύκολα αναγνωρίσιμους προς φορολόγηση, δηλαδή, στις μικρομεσαίες επιχειρήσεις.

Τέταρτον, συρρικνώνει την αγορά. Τα στοιχεία της ΕΣΥΕ 2008-2009 δείχνουν πτώση περίπου 30% στις επενδύσεις παγίου κεφαλαίου, πτώση στις κατασκευές, πτώση στους ηλεκτρομηχανικούς εξοπλισμούς και ούτω καθεξής. Τι σημαίνει αυτό; Όταν ερχόμαστε και αντιμετωπίζουμε με τέτοιο τρόπο τις επενδύσεις, δείχνουμε ότι παραδεχόμαστε πως το νομοσχέδιο, δεν έχει αναπτυξιακή δυναμική που να τονώνει την οικονομία και να αντιμετωπίζει την ανεργία.

Έρχομαι σε ειδικότερες παρατηρήσεις. Υπάρχει υποχρεωτικότητα των δηλώσεων φοροεισοδήματος φυσικών και νομικών προσώπων μέσω ιντερνέτ. Γνωρίζουμε ότι το 70% περίπου των υπαλλήλων των ΔΟΥ δεν κάνει χρήση ηλεκτρονικών υπολογιστών; Πρόκειται για το άρθρο 88, το οποίο συνδυάζω με το άρθρο 17, που αναφέρει την υποχρέωση ηλεκτρονικής υποβολής πληροφοριών και στοιχείων. Μπορεί η γενική γραμματεία πληροφοριακών συστημάτων να σηκώσει τόση πληροφόρηση; Ας πούμε ότι μπορεί. Τα Υπουργεία, μπορούν να την προσφέρουν; Σας διαβεβαιώνω, κύριε Υπουργέ και πιστέψτε με, έχω εμπειρία σε αυτό, υπάρχουν Υπουργεία, που δεν μπορούν να εξάγουν προς τη γενική γραμματεία πληροφοριακών συστημάτων αυτή τη πληροφόρηση.

Σε ό,τι αφορά το αναπτυξιακό μέρος, κατά τη γνώμη μου, το νομοσχέδιο, θα έπρεπε να κάνει και περιφερειακή πολιτική. Δεν την κάνει. Ένα παράδειγμα αποτελεί το άρθρο 69, «Κίνητρα για Ανάπτυξη Νεανικής Επιχειρηματικότητας». Δίνετε κίνητρα αδιακρίτως δραστηριότητας και χωρίς να λαμβάνετε υπ’ όψιν κάποιες ευαίσθητες περιοχές της χώρας μας, όπως τα νησιά. Ούτε περιφερειακή, ούτε αναπτυξιακή πολιτική, λοιπόν.

Όσον αφορά στο άρθρο 73, δίνετε κίνητρα για τη διατήρηση των θέσεων απασχόλησης. Από αυτό, φαίνεται, κατά τη γνώμη μου, ότι γνωρίζετε ελάχιστα την αγορά, διότι μια επιχείρηση, εν μέσω κρίσης, δεν θα περιμένει να βελτιωθούν τα αποτελέσματά της προκειμένου να εκμεταλλευτεί τη μείωση του 3% που δίνετε αν θυμάμαι καλά.

Σε ό,τι αφορά την έκπτωση φόρου από τις δωρεές για το λογαριασμό αλληλεγγύης. Δε νομίζω ότι δίνετε φοβερή αναπτυξιακή ανάσα. Πάντως, σε κάθε περίπτωση, η ρύθμιση δεν έχει καμία θέση στο κεφάλαιο για τα αναπτυξιακά κίνητρα. Θα μπορούσατε να το βάλετε σε κάποιο άλλο κεφάλαιο, όπως πχ το κεφάλαιο για τις φοροαπαλλαγές. Πάντως, το κεφάλαιο που αφορά στα αναπτυξιακά κίνητρα είναι πάρα πολύ φτωχό για φορολογικό νομοσχέδιο.

Όσον αφορά στην είσπραξη δημοσίων εσόδων. Δε γίνεται αντιληπτό και από την Αιτιολογική Έκθεση, πώς θα υπερπηδήσετε το τραπεζικό απόρρητο, όταν κάποιος έχει καταθέσεις και χρωστάει στις ΔΟΥ. Πως αυτά τα δύο θα τα συνδυάσετε;

Όσον αφορά στο κεφάλαιο Δ΄, αυξάνετε το συντελεστή για ακίνητα ιδιοκτησίας υπεράκτιων εταιρειών. Καταρχήν, πρέπει να το συνδυάσετε με το κτηματολόγιο, για να μπορεί να λειτουργήσει. Δεύτερον, έχουν Έλληνα ιδιοκτήτη όλες αυτές οι εταιρείες;

Όσον αφορά στα σύμβολα πλούτου, αντίστοιχη περίπτωση είναι και τα αεροσκάφη. Τα αεροσκάφη ανήκουν σε εταιρείες και ως γνωστόν, οι εταιρείες φορολογούνται ανάλογα με τα αποτελέσματά τους.

Όσον αφορά στο θέμα της υποχρεωτικότητας των συναλλαγών με πιστωτική κάρτα πάνω από 1500 €, χωρίς μετρητά. Αυτό, κατά τη γνώμη μου, είναι εκτός εμπορικής πραγματικότητας και ιδίως, σε περιοχές όπως τα μικρά νησιά, αλλά και τα μεγάλα, ή και απομακρυσμένες περιοχές, όπου δεν υπάρχει αυτή η δυνατότητα. Για παράδειγμα, στη Βόρεια Χίο, που καλύπτει τα 2/5 του Νομού, δεν υπάρχει τράπεζα για να γίνει αυτή η συναλλαγή.

Όσον αφορά στην τροποποίηση του κώδικα βιβλίων και στοιχείων. Επιβαρύνετε τις επιχειρήσεις – και σωστά κατά τη γνώμη μου – με το κόστος πληροφοριακών συστημάτων και προγραμμάτων. Από την άλλη πλευρά, κύριε Υπουργέ, δεν έχουμε δει κάποια αντίστοιχη προκήρυξη του ΕΣΠΑ, προκειμένου να δώσετε το κίνητρο στις επιχειρήσεις να αποκτήσουν αυτά τα πληροφοριακά συστήματα και προγράμματα.

Σε ό,τι αφορά τους φορολογούμενους που κατέχουν Ι.Χ. αυτοκίνητο. Θα αναφέρω δύο παραδείγματα. Πρώτον: ένας φορολογούμενος ο οποίος κατέχει Ι.Χ. 1200 κυβικών, έχει ακριβώς το ίδιο τεκμήριο με έναν που κατέχει σκάφος 5 μέτρων, δηλαδή, 3000 €. Αυτό, είναι ανορθολογικό. Δεύτερον: όταν για ένα αυτοκίνητο 1000 κυβικών υπάρχει τεκμήριο, γιατί δεν υπάρχει αντίστοιχα για την αγορά μετοχών και μεριδίων; Σε αυτά τα σχόλια νομίζω, ότι θα πρέπει να δοθούν απαντήσεις.