Διαρκής Επιτροπή_Επιτάχυνση της ανάπτυξης των ΑΠΕ_Άρθρα 1-8

ΒΟΥΛΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΓ΄ ΣΥΝΟΔΟΣ Α΄
ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΟΥ

«Επιτάχυνση της ανάπτυξης των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής και άλλες διατάξεις σε θέματα αρμοδιότητας του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής» (Συζήτηση κατ’ άρθρο – Εισηγητής).

Τετάρτη 28 Απριλίου 2010 (άρθρα 1- 8)

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΟΥΣΟΥΡΟΥΛΗΣ (Εισηγητής Μειοψηφίας): Θα ήθελα καταρχήν να κάνω δυο γενικές παρατηρήσεις:

Πρώτον: για ορισμένα νομοσχέδια της Κυβέρνησης μας γνωστοποιείται μια έκθεση με τα συμπεράσματα της διαβούλευσης, κάτι που δεν έγινε σε αυτό που συζητάμε σήμερα. Από την έναρξη της διαβούλευσης πέρασαν τρείς μήνες. Καλό θα ήταν λοιπόν να είχαμε την έκθεση και να αποφεύγαμε τη σημερινή εικόνα όπου οι φορείς εξέθεταν απόψεις τις οποίες δεν μπορούσαμε να παρακολουθήσουμε άνετα. Η διαβούλευση είναι και γι’ αυτό το σκοπό. Για να βλέπουμε τι και γιατί δεν λαμβάνεται υπόψη σε ένα νομοσχέδιο.

Δεύτερον: εντοπίζω στο παρόν νομοσχέδιο αρκετές εξουσιοδοτικές διατάξεις, οι οποίες θα εφαρμοστούν, ενδεχομένως, σε μια χρονική στιγμή που θα υπάρξει ανάγκη να έρθει κάποιο άλλο νομοσχέδιο για τις ΑΠΕ. Ξέρετε πολύ καλά ότι με το να προβλέπουμε ΚΥΑ, ΥΑ, Π.Δ, δε σημαίνει ότι θα είναι διαθέσιμα στις χρονικές προθεσμίες που χρειάζονται.

Επί των άρθρων:

Άρθρο 1 – Εθνικός Στόχος Α.Π.Ε.

Η πρώτη μου παρατήρηση έχει να κάνει με την υπουργική απόφαση, με την οποία προσδιορίζεται η αναλογία εγκατεστημένης ισχύος και η κατανομή της στο χρόνο.

Κατά τη γνώμη μου, πρέπει να θεσμοθετήσετε και τη διαδικασία τροποποίησης αυτής της υπουργικής απόφασης αλλά τον εισηγητή. Επί ΝΔ εισηγητής ήταν το Συμβούλιο Εθνικής Ενεργειακής Στρατηγικής. Για εσάς είναι κάποιο άλλο όργανο; Αν ναι να το αναφέρετε στο σχέδιο δράσης. Γιατί πρέπει να συνδέσουμε σωστά και το μείγμα ΑΠΕ αλλά και την κατανομή του στο χρόνο. Θα πρέπει επίσης να ζητείται η γνώμη της Ρ.Α.Ε και του ΔΕΣΜΗΕ. Δεν είναι δυνατόν να αποφασίζεται το μείγμα με μια Υπουργική Απόφαση και να μη ζητείται η γνώμη της Ρ.Α.Ε. ακόμα και αν ο εισηγητής είναι θεσμικός ή/και δεν αμφισβητείται η εγκυρότητά του.

Ως προς το στόχο του 20%. Εμείς, αν θυμάστε, στο δικό μας νομοσχέδιο είχαμε θεσπίσει δύο ενδιάμεσα στάδια. Νομίζω ότι θα πρέπει να κάνετε το ίδιο. Είναι σοβαρό. Έχουμε σχέδια δράσης τα εξετάζουμε, τα αναθεωρούμε, έχουμε υπουργική απόφαση που τροποποιείται κάθε δύο χρόνια. Ας βάλουμε και έναν ενδιάμεσο στόχο.

Άρθρο 2 – Άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. ή Σ.Η.Θ.Υ.Α.

Εμείς και επιμένω σε αυτό, είχαμε μετατρέψει την άδεια παραγωγής σε έγκριση σκοπιμότητας. Κακώς, επαναφέρετε την άδεια παραγωγής. Θα καταλάβετε αργότερα γιατί επιμένω σε αυτό. Είχαμε πει ότι θα εξετάζονται τα στοιχεία αιολικού δυναμικού, σύμφωνα με τους δημοσιευμένους αιολικούς χάρτες του ΚΑΠΕ.

Προσέξτε, κύριοι συνάδελφοι, για να παραχθούν αυτοί οι ανεμολογικοί χάρτες, έχουν επενδυθεί πολλά εκατομμύρια ευρώ για την ανάπτυξη ανεμολογικών ιστών σε όλη την Ελλάδα. Δεν μπορούμε να τους αγνοήσουμε. Κατά τη γνώμη μου, στην παράγραφο 1, θα πρέπει να προσδιορίσετε – και αυτό αφορά κυρίως την ΡΑΕ – με ποιόν τρόπο, π.χ. με υπουργική απόφαση, θα θεσπιστεί ένας Κανονισμός βάσει του οποίου θα αξιολογεί η ΡΑΕ.

Στο παρελθόν, είχαμε πάρα πολλά προβλήματα από ασάφειες του υφιστάμενου κανονισμού, από διατυπώσεις που σήκωναν πολλαπλές ερμηνείες. Αυτό και εσάς, ως υπουργείο, θα βοηθήσει πολύ, αλλά και τους ίδιους τους επενδυτές. Αυτός ο Κανονισμός θα πρέπει να δημοσιοποιηθεί, να εξηγηθεί, να γίνουν σεμινάρια, να μπει στο διαδίκτυο, τέλος πάντων, να γνωρίζουμε όλοι ποιο είναι το εργαλείο με το οποίο κρίνει η Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας.

Παράγραφος 1: Στο σημείο 1 δ) πρέπει να προσθέσετε και τη φράση «με βάση τους αιολικούς χάρτες του ΚΑΠΕ». Όπως είπα και πριν, για αυτό το λόγο χρηματοδοτήθηκαν οι χάρτες.

Το σημείο στ’ είναι ασαφές. Πώς θα αξιολογείται η δυνατότητα εξασφάλισης του δικαιώματος χρήσης θέσης; Θα το κρίνει αυτό η Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας και πώς;

Για το σημείο ζ’, θυμίζω, ότι εμείς είχαμε πει να επανεξετάζεται η δυνατότητα του φορέα σε περίπτωση κατά την οποία αλλάζει η μετοχική σύνθεση. Δεν μπορεί να κρίνεται ικανός ένας φορέας και μετά, όταν αλλάζει η μετοχική του σύνθεση να μην επαναξιολογείται η ικανότητά του να κάνει το έργο.

Το τελευταίο σημείο, το ι’, που αφορά στη συμβατότητα του έργου με το εθνικό σχέδιο δράσης, είναι σημαντικό. Σημειώνω όμως ότι απ’ αυτό το κριτήριο, από αυτόν τον έλεγχο, απαλλάσσονται όλες οι εξαιρέσεις, οι οποίες, με τις ευελιξίες που δίνετε, θα δημιουργήσουν ένα τεράστιο όγκο. Δεν προτείνω κάτι, δείτε το όμως με ιδιαίτερη προσοχή.

Παράγραφος 2: «Η ΡΑΕ πριν εκδώσει την απόφασή της μπορεί να συνεργάζεται με το διαχειριστή του συστήματος».

Αν σας έλεγα να βάλετε τη λέξη, “πρέπει’’ αντί για «μπορεί», θα μου λέγατε ότι αυτό συνιστά γραφειοκρατία. Βάλτε, όμως, υποχρεωτικότητα, τουλάχιστον για κάποια από τα προηγούμενα κριτήρια. Όπως το 1.γ’ για παράδειγμα, που αφορά στην ασφάλεια των εγκαταστάσεων και το συντονισμό του συστήματος του δικτύου. Για αυτό τουλάχιστον, θα πρέπει υποχρεωτικά να ερωτάται ο ΔΕΣΜΗΕ.

Δεν υιοθετείτε την κατά προτεραιότητα ικανοποίηση των αιτήσεων των αυτοπαραγωγών, κάτι που παρακάτω κάνετε για τις ΑΠΕ στα νησιά. Λάβετέ το υπόψη.

Παράγραφος 3: θυμίζω ότι εμείς είχαμε περιορίσει τα νομικά πρόσωπα, ενώ εδώ βλέπουμε μια ελαστικότητα.

Παράγραφος 4.

Η άδεια παραγωγής παύει αυτοδικαίως να ισχύει σε 30 μήνες, εκτός εάν υπάρχουν αντικειμενικοί λόγοι που δεν αφορούν το κάτοχο της άδειας. Νομίζω ότι έτσι ανοίγετε ένα παράθυρο που ευνοεί μια μαύρη αγορά. Και αυτό γιατί δίνεται τη δυνατότητα στη ΡΑΕ να μην ανακαλεί άδειες που δεν υλοποιούνται. Μπορεί να ερμηνεύσει – και τέλειος να είναι ο κανονισμός της- ότι πράγματι, δεν ήταν υπαιτιότητα του φορέα. Και το α’ είναι λίγο αόριστο, αλλά το β’ θα πρέπει, κατά τη γνώμη μου, να το προσέξετε πάρα πολύ.

Παράγραφος 5

Θα πρότεινα να αποσαφηνιστεί στον κανονισμό της ΡΑΕ. Έτσι όπως είναι διατυπωμένο, η ΡΑΕ αποφασίζει για την τροποποίηση της άδειας παραγωγής σε 60 μήνες κ.λπ. κ.λπ.. Δηλαδή με την εξουσιοδότηση που δίνουμε, μια Ανεξάρτητη Αρχή, εν προκειμένω είναι ο ρυθμιστής, μπορεί με τις αποφάσεις της να ανατρέπει πολλά πράγματα.

Το σημείο 5α της παραγράφου αυτής αφορά στα δίκτυα. Για τα δίκτυα κάναμε μεγάλη συζήτηση σήμερα και εδώ θέλω να σας πω να λάβετε σοβαρά υπόψη την υπόθεση «Καλλικράτης». Γνωρίζετε πολύ καλά τις παρεμβάσεις που γίνονται από τους ΟΤΑ για την αναστολή έργων δικτύων, ΚΥΤ ή γραμμές μεταφοράς. Επιφυλάξτε στο σημείο αυτό μια υπουργική απόφαση την οποία να συνδέσετε με τον «Καλλικράτη», για η λήψη αποφάσεων. Δηλαδή, αν θα λαμβάνονται από τους πρώην Δήμους που θα έχουν πλέον αντιδήμαρχο. Πώς ακριβώς θα γίνει; Θέλει μεγάλη προσοχή εδώ, γιατί μπορεί ένας δήμαρχος, έχει τη δυνατότητα, να τινάξει στον αέρα, το έργο παρόλο που ο αντιδήμαρχός του το θέλει.

Επίσης, πρέπει, στο σημείο 5α, κάπου να προσθέσετε τη φράση «να λαμβάνεται υπόψη και η μελέτη ανάπτυξης συστήματος μεταφοράς». Λέμε εδώ ότι οι περιοχές με κορεσμένα δίκτυα καθώς και η δυνατότητα απορρόφησης ισχύος σε αυτές, διαπιστώνονται από τη ΡΑΕ. Δηλαδή η ΡΑΕ έρχεται να διαπιστώσει κορεσμό. Πότε; Όποτε θέλει; Κάθε δύο μήνες; Κάθε χρόνο; Να μπει ένας χρονικός προσδιορισμός, κάθε πότε το διαπιστώνει και, επίσης, κάθε πότε επικαιροποιεί πχ στους πρώτους δύο μήνες κάθε έτους να κάνει την επικαιροποίηση, αλλιώς θα έχει τη δυνατότητα να προχωρά αιτήσεις σε περιοχές με κορεσμό, χωρίς να μπορεί να τεκμηριώνει τις αποφάσεις της με αυτό το εργαλείο, τη μελέτη.

Το σημείο δ’ αναφέρει ότι «αν από τις επερχόμενες μεταβολές των στοιχείων που ορίζονται στην παράγραφο 3 δεν επηρεάζεται η αξιολόγηση των κριτηρίων που αναφέρεται στην παράγραφο 1». Και ποιος το κρίνει αυτό; Το κρίνει ο επενδυτής από μόνος του; Αν το κρίνει ο επενδυτής μόνος του θεωρώ ότι δεν είναι σωστό.

Το σημείο στ’ επιτρέπει να μεταβιβάζονται οι άδειες παραγωγής. Εδώ, κυρία Υπουργέ εξηγείται το γιατί δεν θέλατε να κρατήσετε την άδεια σκοπιμότητας που είχαμε θεσπίσει εμείς. Γιατί η άδεια σκοπιμότητας, το λέει και η λέξη, δεν έχει την ίδια βαρύτητα με μια άδεια παραγωγής, ακόμα και αν αφορά στα ίδια πράγματα. Με τη ρύθμιση αυτή επιτρέπετε να μεταβιβάζονται οι άδειες παραγωγής. Εγώ θα συμφωνούσα, απόλυτα, να διατηρηθεί η άδεια παραγωγής ως έχει, αλλά να μην μεταβιβάζεται, ιδίως όταν δεν επιτρέπονται, ειδικά για τα φωτοβολταϊκά, νέες αιτήσεις. Εμείς είχαμε ονομάσει την άδεις, έγκριση σκοπιμότητας. Δηλαδή, όταν ο επενδυτής εκπληρώνει ορισμένα κριτήρια, να μπορεί η επένδυση να προχωρήσει σε αδειοδότηση. Όχι, όμως, να μπορεί να πωλεί την άδεια παραγωγής επειδή τα έχει εκπληρώσει. Πάνω σε αυτό θα ήθελα την άποψή σας.

Στην παράγραφο 9, διαπιστώνω την ύπαρξη πάρα πολλών νομικών προσώπων, ΟΤΑ, με συμμετοχή έως 100.000 € το καθένα. Όμως, γιατί δίνετε προθεσμία 36 μηνών για τη λήψη της άδειας εγκατάστασης και όχι 30 που είπαμε, προηγουμένως. Γιατί να έχουν μια ευελιξία παραπάνω; Για ποιο λόγο; Επειδή, στη μετοχική σύνθεση περιλαμβάνονται και οι κάτοικοι ενός δήμου; Δεν καταλαβαίνω. Επιχειρήσεις είναι και οι μεν, επιχειρήσεις είναι και οι δε, ή 36 μήνες σε όλους ή 30 μήνες σε όλους.

Παράγραφος 11

Η παράγραφος αυτή αφορά στην προτεραιότητα που δίνετε στις αφαλατώσεις. Πάρα πολύ σωστά. Και να πω εδώ ό,τι είχε γίνει αρκετά σημαντική δουλειά από το πρώην Υπουργείο Αιγαίου για την προετοιμασία των διαγωνισμών. Ορθώς λοιπόν δίνετε προτεραιότητα στις αφαλατώσεις, αλλά ως προς την άδεια, εμπλέκετε πολύ τη Γενική Γραμματεία Αιγαίου. Κρατώ μια επιφύλαξη, για τη δυνατότητα που δίνετε στη Γενική Γραμματεία Αιγαίου να παρατείνει, την άδεια. Σε τοπικό επίπεδο μπορεί να δημιουργηθούν παρεξηγήσεις. Δεν ξέρω αν γίνομαι αντιληπτός. Ξαναδείτε το.

Επίσης, σκεφτείτε να περιορίσετε τη σχέση ισχύος ΑΠΕ – αφαλάτωσης. Δεν το έχω καταλάβει καλά. Όμως το είπαν σήμερα και οι φορείς. Ότι δηλαδή κάποιος έχει τη δυνατότητα με μια αφαλάτωση 200 κιλοβάτ να εγκαταστήσει πχ και 10 μεγαβάτ αιολικά.

Παράγραφος 12

Η παράγραφος αυτή αφορά στις εξαιρέσεις.

Στη γεωθερμία, κρατάτε το μισό κιλοβάτ. Στη βιομάζα, εμείς είχαμε βάλει 100 κιλοβάτ εσείς το πάτε στο 1 μεγαβάτ. Στα φωτοβολταϊκά και στα ηλιοθερμικά, εμείς είχαμε βάλει 150 κιλοβάτ, εσείς 1 μεγαβάτ. Δηλαδή, αυξάνετε πάρα πολύ την ισχύ και αυτό πρέπει να εξηγηθεί. Γιατί να μην χρειάζεται άδεια παραγωγής ή σκοπιμότητας το 1 μεγαβάτ; Είναι μεγάλη η ισχύς. Αντιλαμβάνομαι ότι θέλετε να δώσετε ευελιξία, αλλά θέλει προσοχή.

Δεν καταλαβαίνω το σημείο 1 στ΄. Δίνεται σε ερευνητικούς και εκπαιδευτικούς φορείς η δυνατότητα εγκατάστασης ΑΠΕ για εκπαιδευτικούς ή ερευνητικούς σκοπούς. Δεν καταλαβαίνω ποιο ερευνητικό σκοπό εξυπηρετεί μια ανεμογεννήτρια. Ό,τι ήταν να ερευνηθεί, έχει ερευνηθεί. Συμφωνώ για το ΚΑΠΕ, -η δουλειά του είναι άλλωστε-, αλλά ερευνητικά ιδρύματα, υπάρχουν πάρα πολλά στη χώρα.

Όσον αφορά το όριο ισχύος για τις περιπτώσεις της παραγράφου 12 γ΄ και 12 δ΄.

Αναφέρετε ότι «ισχύει για το σύνολο των σταθμών που ανήκουν στο ίδιο φυσικό ή νομικό πρόσωπο και εγκαθίστανται στο ίδιο ή όμορο ακίνητο και η τιμολόγηση γίνεται με βάση την αθροιστική ισχύ του συνόλου των σταθμών». Αυτά είναι καλά, αλλά εάν πρέπει να ισχύουν και τα τρία μαζί, αναρωτιέμαι πόσοι είναι αυτοί που ανταποκρίνονται και στα τρία αυτά κριτήρια.

Στο σημείο 2 της παραγράφου αναφέρεται ότι «ο αρμόδιος διαχειριστής ενημερώνει στο τέλος κάθε ημερολογιακού διμήνου την αυτοτελή υπηρεσία ΑΠΕ του Υπουργείου και τη ΡΑΕ για τη σήμανση των σταθμών της προηγούμενης παραγράφου». Προτείνω η ενημέρωση αυτή να αναρτάται και στο διαδίκτυο, ώστε να μπορούν να την έχουν όλοι οι ενδιαφερόμενοι και όχι μόνο η υπηρεσία ΑΠΕ. Δεν είναι μυστικό.

Στο σημείο 3 της παραγράφου αναφέρεται ότι «ο διαχειριστής υποχρεούται ύστερα από αίτηση του ενδιαφερόμενου να προβαίνει στις αναγκαίες ενέργειες για τη σύνδεση των σταθμών κ.λπ.».

Κατά τη γνώμη μου, εδώ γίνεται μια κατανομή του νέου ηλεκτρικού χώρου μεταξύ εξαιρέσεων και με βάση το επενδυτικό ενδιαφέρον. Τι θα συμβεί αν το επενδυτικό ενδιαφέρον είναι αναντίστοιχο με το σχέδιο δράσης, δηλαδή είναι εκτός ΥΑ; Δείτε το αυτό, διότι υπάρχουν περιοχές με κορεσμό δικτύου και επιπλέον το σημείο αυτό δεν το εξετάζει η ΡΑΕ, δηλαδή, θα υπογράφονται συμβάσεις με πολλή άνεση.

Άρθρο 3 – Έγκριση Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Ε.Π.Ο.) και άδειες εγκατάστασης και λειτουργίας

Πολύ σωστά ανατίθεται στο ΚΑΠΕ η υποστήριξη. Καλό θα ήταν με μια υπουργική απόφαση να εξειδικεύσετε αυτή την υποστήριξη, γιατί παραδοσιακά, η σχέση Υπουργείου και ΚΑΠΕ έχει προβλήματα.

Στο άρθρο 2, που τροποποιεί το άρθρο 8 του ν. 3468 σχετικά με την προσφορά σύνδεσης, αναφέρεται ότι η προσφορά αυτή ισχύει για 5 έτη από την οριστικοποίησή της, δεσμεύει δε και τον διαχειριστή και τον δικαιούχο. Μήπως είναι πολλά τα 5 χρόνια; Μήπως αυτή η διάρκεια θα πρέπει να είναι μικρότερη; Τα 5 χρόνια προσφοράς σύνδεσης μπορεί να δημιουργήσουν και μια παράλληλη αγορά.

Άρθρο 4 – Ένταξη και Σύνδεση σταθμών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε.

Αναφορικά με την ένταξη και σύνδεση σταθμών δεν υπάρχει η πρόβλεψη, κατά την κατανομή φορτίου, να δίδεται προτεραιότητα σε υβριδικές μονάδες παραγωγής, έναντι άλλων ΑΠΕ. Αφού τα υβριδικά τα θέλουμε και τα αμείβουμε, ας τους δώσουμε και προτεραιότητα στην κατανομή του φορτίου.

Άρθρο 5 – Ορθολογικοποίηση της τιμολόγησης ενέργειας που παράγεται από σταθμούς Α.Π.Ε. και Σ.Η.Θ.Υ.Α.

Αναφορικά με το θέμα των τιμών. Για την περίπτωση ηλεκτρικής ενέργειας από ηλιοθερμικούς σταθμούς ανεβαίνετε στα 25 χρόνια. Σας το είπα και το πρωί, ότι καλό θα ήταν να χωρίσετε το διασυνδεδεμένο από το μη διασυνδεδεμένο. Άκουσα τον κ. Περιστέρη, ο οποίος είπε πως πρέπει μα αμείβεται παραπάνω στο μη διασυνδεδεμένο, γιατί τον κόβει η ΔΕΗ αν και λόγω αέρα έχει παραγωγή, επειδή δεν υπάρχει τοπική ζήτηση. Τι να κάνουμε, ας πάρουν και κάποιο ρίσκο οι επιχειρηματίες. Η πρότασή μου είναι, η διαφορά αυτή, να πηγαίνει σε έναν «κουμπαρά», για τη χρηματοδότηση της διασύνδεσης των νησιών μας.

Σε όλο αυτό τον πίνακα των τιμών, κρατάω επιφύλαξη, γιατί όπως είπαμε και στη συζήτηση επί της αρχής, οι τιμές δεν τεκμηριώνονται με ουσιαστικές μελέτες. Μέχρι το σημείο η’ δηλαδή από τα αιολικά μέχρι τη γεωθερμία υψηλής θερμοκρασίας προσθέτετε 20% αν τα έργα δεν ενταχθούν σε αναπτυξιακό νόμο, στο ΕΠΑΝ ή σε οποιοδήποτε άλλο επενδυτικό πρόγραμμα. Για όλα τα υπόλοιπα προστίθεται ένα 15%, Όμως, ο επενδυτικός νόμος δεν έχει μόνο επιχορηγήσεις, αλλά και αφορολόγητα αποθεματικά. Διευκρινίστε. Το συν 20% μπορεί να είναι υψηλό. Θα μου πείτε ότι εμείς δίναμε 40%, οριζόντια επιδότηση από τον αναπτυξιακό στα φωτοβολταϊκά. Ναι, αλλά με χαμηλότερες τιμές. Τώρα με το συν 20% ανεβαίνουν πολύ οι τιμές. Χρειάζεται ένα ισοζύγιο.

Στα φωτοβολταϊκά, μειώσατε τις τιμές. Γνωρίζετε πολύ καλά ότι τα φωτοβολταϊκά δίνουν θέσεις εργασίας μέσα στην Ελλάδα για την παραγωγή των πάνελς και νομίζω και της πρώτης ύλης. Έχουμε 4 ή 5 μονάδες που έχουν ήδη επιδοτηθεί από τον αναπτυξιακό νόμο, στην Τρίπολη, στο Κιλκίς, στην Πάτρα κ.λπ… Κοιτούσα και το πρόγραμμα του ΠΑ.ΣΟ.Κ. όπου αναφέρεται ότι στόχος είναι το 50% του εξοπλισμού των φωτοβολταϊκών στο τέλος της διαδρομής, το οποίο είναι τα 1200 μεγαβάτ, θα πρέπει να παράγεται στην Ελλάδα. Δείτε το αυτό, το είπαν και οι φορείς.

Στο σημείο 8 βάζετε φωτοβολταϊκά και στις προσόψεις των κτιρίων. Μπορώ να πω ελεύθερα, πως αυτό είναι κάτι που το θέλαμε και εμείς στο Υπουργείο Ανάπτυξης. Υπήρχαν όμως κάποιες αντιρρήσεις από το ΥΠΕΧΩΔΕ. Το ΥΠΕΧΩΔΕ τώρα είστε εσείς και σωστά βάζετε και τις προσόψεις. Αλλά, θέλει λίγο προσοχή στην υπουργική απόφαση, να το εξειδικεύσετε, μη γεμίσει όλη η Ελλάδα και όλη Αθήνα, μη ντυθούν όλα τα κτήρια.

Άρθρο 6 – Θαλάσσια αιολικά πάρκα

Προσοχή στο άρθρο 6Α, παράγραφος 6 για το auctioning, δηλαδή τον ανοικτό διαγωνισμό.

Κάτι μου λέει ότι αυτό εδώ θα οδηγήσει τις περισσότερες άδειες στη ΔΕΗ Ανανεώσιμες ΑΕ. Χρειάζεται να το προσέξετε, υπάρχουν πάρα πολλές αιτήσεις σε αναστολή.

Έχω και ένα ερώτημα. Γιατί δεν κάνουμε διαγωνισμούς και για τα νησιά, για να τα διασυνδέσουμε με καλώδιο; Να το επεκτείνετε. Και σας το λέω παρόλο που αυτό μπορεί να έχει πολιτικό κόστος στην εκλογική μου περιφέρεια: είμαι υπέρ του μεγάλου έργου διασύνδεσης Χίου – Λέσβου – Λήμνου με την ηπειρωτική Ελλάδα. Αν θυμάμαι καλά, ο σχεδιασμός για το καλώδιο έχει αλλάξει. Πηγαίνει προς Λάρυμνα και όχι προς Νότια Εύβοια, που είναι κορεσμένη.

Άρθρο 7 – Ειδικό τέλος και παροχή κινήτρων στους οικιακούς καταναλωτές περιοχών όπου εγκαθίστανται έργα Α.Π.Ε.

Το άρθρο 7.3 σχετικά με το τέλος ΑΠΕ μας αφορά όλους, κύριοι συνάδελφοι.

Προσοχή και να το πουν όλοι οι συνάδελφοι. Να προβλεφθεί οπωσδήποτε κάτι σε σχέση με τον «Καλλικράτη» πχ ότι το ποσοστό των εσόδων από μια επένδυση να πηγαίνει στον πρώην Δήμο, που συγκροτεί τον «Καλλικρατικό» Δήμο. Τι θέλω να πω με αυτό; Υπάρχουν περιοχές, που το αιολικό δυναμικό είναι σε έναν δήμο, ο οποίος αύριο μεθαύριο θα είναι μέρος του ενιαίου «Καλλικρατικού» Δήμου, ο οποίος και θα εισέπραττε. Δεν μπορεί πχ στη Βόρεια Χίο, που έχουμε 10 Μεγαβάτ να μην παραμένει εκεί ο πόρος. Αυτό ισχύει και για άλλες περιοχές. Νομίζω ότι, συνεννοηθήκαμε κα Υπουργέ. Σίγουρα συμφωνείτε να βάλετε κάτι γι’ αυτό.

Άρθρο 8 – Τροποποίηση διατάξεων για την αποτελεσματικότερη αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής

Το άρθρο 8, αφορά στη χωροθέτηση. Έχει γίνει λίγο πιο συντηρητικό σε σχέση με τη δική μας εκδοχή. Ο κ. Καλογιάννης έχει τοποθετηθεί στο θέμα της χωροθέτησης. Θα τα πούμε και στην Ολομέλεια, όπου επιφυλασσόμαστε για τη στάση που θα κρατήσουμε στην ψήφιση κατ’ άρθρον.