Διαρκής Επιτροπή_Οργανισμός ΔΗΜΗΤΡΑ_Ακρόαση φορέων

ΒΟΥΛΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΓ΄ – ΣΥΝΟΔΟΣ Γ΄
ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΟΥ

Συνέχιση της επεξεργασίας και εξέτασης του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων «Οργάνωση και λειτουργία του ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΓΕΩΡΓΙΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ – ΔΗΜΗΤΡΑ, ολοκληρωμένη υποστήριξη του αγροτικού κόσμου στους τομείς της εφαρμοσμένης αγροτικής έρευνας, της αγροτικής επαγγελματικής εκπαίδευσης και κατάρτισης και του ελέγχου και της πιστοποίησης αγροτικών προϊόντων» (3η συνεδρίαση)

Πέμπτη 08 Μαρτίου 2012

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΟΥΣΟΥΡΟΥΛΗΣ (Εισηγητής της Μειοψηφίας): Όπως είπα και στη συζήτηση επί της αρχής, πρόκειται για τη διαχειριστική αντιμετώπιση ενός προβλήματος που προέκυψε από τη συγχώνευση ετερόκλητων, δηλαδή, μη συμπληρωματικών δομών, υπό έναν ενιαίο Οργανισμό με νέα διάρθρωση που κατά την γνώμη μας δεν επιβεβαιώνει ούτε σχεδιασμό, αλλά ούτε και την εξυπηρέτηση του βασικού στόχου, που είναι η προαγωγή του πρωτογενούς τομέα. Αυτό είναι ένα γενικό σχόλιο που καταγράφεται από όλους και επιβεβαιώνει την απόφασή μας, να επιφυλαχθούμε επί της αρχής.

Έρχομαι στα άρθρα τώρα. Άρθρο 1, Ορισμοί. Ο τίτλος «πράσινο» πιστοποιητικό, κύριε Πρόεδρε, για την αγροτική επαγγελματική εκπαίδευση και κατάρτιση που θα παρέχουν οι Γεωργικές Σχολές δεν είναι μόνο κακόηχο, αλλά μέσα από τις διατυπώσεις αυτού του άρθρου διαφαίνεται ότι δεν εξασφαλίζει σε καμία περίπτωση δικαιώματα επαγγελματικά.

Και εδώ θέλω να σας πω ότι είναι σε εξέλιξη αυτήν την στιγμή στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή η τροποποίηση της Οδηγίας 36/2005 σχετικά με τα επαγγελματικά προσόντα, τα οποία καλύπτουν όλους τους επαγγελματικούς κλάδους. Είναι ένα πάρα πολύ σημαντικό ζήτημα, λαμβάνοντας υπόψη την εξέλιξη της αγοράς εργασίας στην Ευρώπη και την κινητικότητα που έχει δημιουργηθεί.

Θεωρώ πάρα πολύ σημαντικό το θέμα των επαγγελματικών προσόντων και θα πρότεινα, να επαναδιατυπώσετε οπωσδήποτε το άρθρο και να χρησιμοποιήσετε και τη νέα ορολογία της ευρωπαϊκής επαγγελματικής ταυτότητας. Μπορούμε να φανταστούμε μία εποχή, όπου ο αγροτικός κλάδος θα μπορεί να απορροφά, ή να μεταβιβάζει και επαγγελματίες στο εξωτερικό.

Επίσης, η μόνη πρόβλεψη σε αυτό το άρθρο για τν πρόσβαση του νέου αγρότη που έχει το πράσινο πιστοποιητικό στα προγράμματα είναι κάτι θετικό αλλά δεν νομίζω ότι πρέπει να υπάρχει καν στο νόμο κ. Υπουργέ. Αυτό μπορούν να το ορίζουν οι προσκλήσεις που γίνονται από τις διαχειριστικές αρχές των προγραμμάτων σαν κριτήριο.

Επίσης απουσιάζει και η διαπίστευση.

Άρθρο 2, νομική μορφή κέντρων του οργανισμού. Η επωνυμία δεν παραπέμπει επαρκώς στις δραστηριότητες των συγχωνευμένων φορέων, οπότε θα προτείναμε να συζητήσουμε μια άλλη επωνυμία, λαμβάνοντας υπόψη ότι ο Οργανισμός θα συμμετέχει σε ευρωπαϊκά και διεθνή προγράμματα έρευνας.

Άρθρο 3, σκοπός και αρμοδιότητες. Θα πρότεινα επαναδιατύπωση των σκοπών, για το στρατηγικό σχέδιο σας είπα ήδη να το αλλάξετε όσον αφορά στην χρονική διάρκεια και να οτ περιγράψει κάποιος κάπως καλύτερα, δηλαδή να κάνει διάκριση του σχεδίου δράσης που πρέπει να υποβάλλει ο Οργανισμός και του στρατηγικού σχεδίου που είναι διαφορετικά πράγματα.

Άρθρο 4, θεωρούμε ότι η συνύπαρξη Προέδρου και Διοικητικού Συμβουλίου στον Οργανισμό εισάγει σαφέστατα διαρχία, γεγονός που θα δυσχεράνει τη λήψη αποφάσεων ενώ ταυτόχρονα θα δημιουργήσει τριβές λόγω του ανταγωνισμού που αναπτύσσεται λόγω των δύο κεφαλών των οργανισμών. Προς αποφυγή προβλημάτων και για λόγου ς οικονομίας είναι καλύτερα να υπάρχει Πρόεδρος – Διευθύνων Σύμβουλος, ένα πρόσωπο.

Άρθρο 5, ζητήματα συγκρότησης, οργάνωσης και λειτουργίας του Δ.Σ.. Δεν συμφωνούμε με το να εισηγείται στο Δ.Σ. μόνο Σύμβουλος, θεωρούμε ότι θα πρέπει να εισηγείται και ο Πρόεδρος και τα μέλη, λαμβάνοντας υπόψη ότι προβλέπεται και έκτακτη σύγκληση του Δ.Σ. όταν προκύψει ένα μείζον θέμα, την οποία μπορεί να ζητήσει τόσο ο Πρόεδρος όσο και τα μέλη.

Ως εκ τούτου, δεν μπορεί κάποιος να ζητά σύγκληση για ένα έκτακτο θέμα και να μην μπορεί να κάνει και την εισήγηση.

Επίσης, στο εδάφιο της παρ. 10, που ορίζει ότι σε περίπτωση πλειοψηφία υπερισχύει η ψήφος του Προέδρου, σημειώνουμε το νόμο περί Α.Ε., τον 2190/1920, άρθρο 21, παρ. 2, εδάφιο β΄, το οποίο προβλέπει ότι σε περίπτωση ισοψηφίας δεν υπερισχύει η ψήφος του Προέδρου του Δ.Σ. εκτός αν το καταστατικό ορίζει διαφορετικά. Καταγράφουμε και εδώ την άποψή μας σχετικά με την συμμετοχή στο Δ.Σ. και εκπροσώπων της ΠΑΣΕΓΕΣ όπως ακριβώς είχε διατυπωθεί τον Οκτώβριο του 2011 στην ΚΥΑ.

Άρθρο 6, καθεστώς απασχόλησης του Προέδρου του Δ.Σ.. Εδώ υπάρχει διαφορετική αντιμετώπιση στο καθεστώς απασχόλησης μεταξύ Προέδρου και Διευθύνοντα Συμβούλου, αν μας πείτε ότι θα ενοποιήσετε τις θέσεις δεν έχει νόημα το σχόλιό μου. Να υπάρχει αντίστοιχη πρόβλεψη να είναι πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης, όπως ορίζεται στην παρ. 1 του άρθρου 7, για την θέση του Διευθύνοντα Συμβούλου, να ισχύει το ίδιο και για την θέση του Προέδρου.

Άρθρο 8, διάρθρωση της κεντρικής υπηρεσίας του Οργανισμού.

Στην παρ. 10, προβλέπεται ότι ο Προϊστάμενος Υπηρεσίας Διεθνών και Δημοσίων Σχέσεων η οποία υπάγεται απευθείας στο Πρόεδρο, μπορεί να είναι δημόσιος υπάλληλος ο οποίος αποσπάται με ΚΥΑ στον Οργανισμό.

Η παρ. 11, όμως, προβλέπει ότι στην νομική υπηρεσία η οποία δεν υπάγεται στον Πρόεδρο αλλά στον Διευθύνοντα Σύμβουλο, προΐσταται νομικός σύμβουλος η επιλογή του οποίου γίνεται με απόφαση του Δ.Σ. με συγκριτική αξιολόγηση προσώπων των υποψηφίων και γνώμονα τις ανάγκες του Οργανισμού.

Επίσης, μας κάνει εντύπωση γιατί είναι η μόνη οργανική μονάδα για την οποία ορίζεται με ακρίβεια ο αριθμός του προσωπικού της. Αν κάποιος ψάξει στις μεταβατικές διατάξεις θα δει για ποιο λόγο γίνεται αυτό. Πάντως κ. Υπουργέ, οι διατάξεις αυτές μοιάζουν φωτογραφικές καθώς ο προϊστάμενος νομικής υπηρεσίας επιλέγεται με εντελώς διαφορετικά γενικά και αόριστα κριτήρια, ενώ ο προϊστάμενος της υπηρεσίας διεθνών και δημοσίων σχέσεων είναι αποσπασμένος υπάλληλος.

Άρθρο 9, περιφερειακές διευθύνσεις. Προχθές κ. Υπουργέ, στην συζήτηση του νομοσχεδίου για την επιτάχυνση της αδειοδοτικής διαδικασίας στις κτηνοτροφικές μονάδες, σας είχα συγχαρεί γιατί για πρώτη φορά το Υπουργείο σας ενέταξε αυτοβούλως ρυθμίσεις σχετικά με την νησιωτικότητα και ευχήθηκα αυτή η αντιμετώπιση να γενικευτεί και σε άλλα νομοσχέδια. Αναγκάζομαι να τα πάρω πίσω διότι ειδικά αυτός ο νόμος δεν έχει κάποια ειδική αντιμετώπιση των θεμάτων ιδιωτικότητας σε καμία από τις προβλεπόμενες δομές. Εφόσον επιλέγεται η διάθρωση της αποκεντρωμένης διοίκησης θα πρέπει να προστεθεί και η περιφερειακή διοίκηση Β. Αιγαίου. Αν έχουμε καθρέφτη την αποκεντρωμένη διοίκηση του Καλλικράτη, αντίστοιχα στις περιφερειακές διευθύνσεις πρέπει να έχει ανταπόκριση.

Για το που θ α είναι η έδρα, έχω προτάσεις αλλά νομίζω ότι θα τις καταθέσω κατ ιδίαν για να μη με κατηγορήσει κανείς για τοπικισμό. Αυτό που λέω δεν ισχύει μόνο για τις περιφερειακές διευθύνσεις αλλά και για γεωργικές σχολές, τα ινστιτούτα και τα κέντρα γεωργικής και επαγγελματικής κατάρτισης.

Δεν είναι δυνατόν μια περιφερειακή διεύθυνση να έχει ως προϊστάμενο υπάλληλο Π.Ε. με βαθμό β΄ και στην διεύθυνση αυτή να υπάγεται διερευνητικό ινστιτούτο με διευθυντή – ερευνητή α΄ ο πρώτος θα κοιτάει τοπικά και ο άλλος θα κοιτάει υπερτοπικά διεκδικώντας προγράμματα. Νομίζω ότι θα πρέπει να υπάρχει μια αντιστοίχιση, δεν επιμένω, δείτε το αλλά αυτή η διάκριση είναι σημαντική όταν στην ίδια δομή υπάρχουν δύο διαφορετικών επιπέδων επιστήμονες.

Άρθρο 11, λειτουργία γεωργικών σχολών με την μορφή δημόσιων αγροτικών τεχνολογικών λυκείων. Με το άρθρο αυτό, προβλέπεται η λειτουργία γεωργικών σχολών με αυτή την μορφή και καθορίζεται ο τρόπος λειτουργίας τους. Οι απόφοιτοι θα προτάσσονται κατά απόλυτη προτεραιότητα στους πίνακες των δικαιούχων για χορήγηση επιδότησης προ της εγκατάστασης για νέους αγρότες.

Καταρχήν, θεωρώ θετική την αναφορά σε μια Γεωργική Σχολή ανά περιφέρεια, αλλά όπως προανέφερα και εδώ πρέπει να δούμε το θέμα της νησιωτικότητας, να επιλεγεί περιφερειακή ενότητα εννοώ και όχι περιφέρεια.

Στην παρ. 5, προβλέπεται το διδακτικό προσωπικό των σχολών ότι είναι αφενός καθηγητές της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, αφετέρου οι υπάλληλοι οργανισμών Π.Ε. και Τ.Ε., κατά προτίμηση με αναγνωρισμένο πτυχίο και παιδαγωγικής κατάρτισης. Εδώ θα αναφέρω το νομοσχέδιο του Υπουργείου Παιδείας για την τεχνολογική εκπαίδευση με το οποίο η Ν.Δ. είναι κάθετα αντίθετη, σχετικά με τις τεχνολογικές σχολές άλλων υπουργείων όπως ορίζεται σε αυτό το νομοσχέδιο, το εκπαιδευτικό προσωπικό θα πρέπει να προσλαμβάνεται από τους πίνακες διορισθέντων.

Δεν θα σας διαβάσω τι λέει αυτό το νομοσχέδιο, απλώς αποκλίσεις δικαιολογούνται όπου υπάρχουν ιδιαίτερες απαιτήσεις, δηλαδή σε εκπαιδευτικά η διοικητικά θέματα που δεν καλύπτονται από το Υπουργείο Παιδείας. Πάνω εκεί βασίζεστε για να προτείνετε αυτή την διάταξη.

Πάντως, η διάταξη με την οποία υπάλληλοι του Οργανισμού χρίζονται καθηγητές στις γεωργικές σχολές θα πρέπει να επανεξεταστεί όχι μόνο για να υπάρξει σύμπλευση μεταξύ των δύο υπουργείων αλλά πολύ περισσότερο να μειωθούν οι εκπαιδευτικοί στους πίνακες διορισθέντων του Υπουργείου Παιδείας που περιμένουν διορισμό επί σειρά ετών.

Θα πρέπει να διευκρινίσετε ότι οι γεωργικές σχολές θα συνεχίσουν να λειτουργούν και ως αγροτικές περιφερειακές σχολές.

ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΙΒΕΛΕΓΚΑΣ: Έχουμε τη δυνατότητα στη β’ ανάγνωση, κάποιες τέτοιες λεπτομέρειες να τις καταθέσετε γραπτώς και να τις δούμε και εμείς. Για το συγκεκριμένο, δηλαδή αν θέλουμε έναν τυροκόμο; Τέτοιους εννοούμε. Άρα δεν τα βάζουμε τυχαία, μην το γενικεύετε, βάζουμε κάποιες ειδικότητες που δεν υπάρχουν

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΟΥΣΟΥΡΟΥΛΗΣ (Εισηγητής της Μειοψηφίας): Άρθρο 12, κέντρα γεωργικής επαγγελματικής κατάρτισης. Σε κάθε διεύθυνση προβλέπεται η λειτουργία σε επίπεδο τμήματος, ενός τοπικού κέντρου γεωργικής κατάρτισης το οποίο υλοποιεί προγράμματα στην έδρα της διεύθυνσης. Εδώ πάλι υπάρχει το θέμα της νησιωτικότητας, άλλο πράγμα να πας από την Ικαρία στην Μυτιλήνη και εντελώς διαφορετικό να πας από την Λάρισα στο Βόλο. Δεν ξέρω αν θα πρέπει εδώ να δείτε προσεκτικά ένα κέντρο σε επίπεδο περιφερειακής ενότητας.

ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΙΒΕΛΕΓΚΑΣ: Ακόμα καλύτερα, όπου υπάρχουν υποδομές θα γίνονται.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΟΥΣΟΥΡΟΥΛΗΣ (Εισηγητής της Μειοψηφίας): Άρθρο 13, άξονες της Εθνικής Εφαρμοσμένης Αγροτικής Έρευνας. Κατά την γνώμη μας πρόκειται για μια συμπύκνωση της στρατηγικής για την αγροτική έρευνα. Στην ουσία επικεντρώνεται ή περιορίζεται στην γενετική βελτίωση φυτικών και ζωικών ειδών, καθώς και στις ιδιότητες προϊόντων ΠΟΠ, προϊόντων γεωγραφικής ένδειξης κ.λπ. χωρίς να λαμβάνονται υπόψη τομείς όπως η φυτοπροστασία, οι ενεργειακές καλλιέργειες, η εδαφοπροστασία, εδαφολογία κ.λπ..

Άρθρο 14, βοτανικοί κήποι. Εδώ με προεδρικά διατάγματα μπορούν να ιδρύονται, να λειτουργούν, να οργανώνονται και να σηματοδοτούνται βοτανικοί κήποι. Εγώ θέλω να σας δώσω ένα παράδειγμα βοτανικού κήπου του Αιγαίου, που υπάρχει στη Χίο, χρηματοδοτήθηκε με 1,2 εκατ. ευρώ από το ΠΕΠ Βορείου Αιγαίου και υλοποιήθηκε με την υποστήριξη του ΕΘΙΑΓΕ. Αυτός ο κήπος μπορεί να καλύψει την ανάγκη για σωτηρία καλλιεργούμενων ποικιλιών όλων των νησιών του Αιγαίου που βρίσκονται σε κίνδυνο ή ακόμα και να παίξει ρόλο τράπεζας σπόρων. Μπορεί ακόμα να παίξει ρόλο στην περιβαλλοντική εκπαίδευση και σε θέματα προστασίας βιοποικιλότητας. Όμως, αυτός ο κήπος σήμερα αντιμετωπίζει προβλήματα λόγω έλλειψης προσωπικού. Θέλω να το σημειώσετε, ότι τον προσεχή Ιούνιο στη Χίο, πρόκειται να γίνει ένα διεθνές συνέδριο βοτανικών κήπων στο οποίο θα συμμετέχουν πάνω από 300 επιστήμονες. Το Υπουργείο σας θα πρέπει να δώσει στήριξη σε αυτό το συνέδριο και παρακαλώ να έρθετε σε επαφή με τον δήμο Χίου για τα περαιτέρω.

Άρθρο 15, ίδρυση (…) εφαρμοσμένης αγροτικής έρευνας. Τα είπαμε και επί της αρχής, η αγροτική έρευνα δεν εντάσσεται στον κορμό του ερευνητικού συστήματος της χώρας, δεν είμαι πεπεισμένος αν είναι καλό ή κακό αυτό, απλά το καταγράφω. Αλλά δεν καταλαβαίνουμε τον λόγο για τον οποίο τα ερευνητικά προγράμματα θα πρέπει να εγκρίνονται με ΚΥΑ του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και του εποπτεύοντος στην έρευνα Υπουργού. Αν δεν εντάσσεται, γιατί να πρέπει να υπάρχει ΚΥΑ; Επίσης, θέλω να ρωτήσω ποια προετοιμασία έχει γίνει για ερευνητικά προγράμματα εθνικής εμβέλειας. Από την δημιουργία του ΕΘΙΑΓΕ μέχρι σήμερα δεν νομίζω να έχει υπάρξει κάτι τέτοιο. Η έρευνα γίνεται μόνο για λογαριασμό τρίτων ή για συμμετοχή σε ευρωπαϊκά προγράμματα. Θα ήταν χρήσιμο επίσης να γνωρίζουμε ποια είναι τα αποτελέσματα των ερευνών αυτών, αν και πώς το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης τα προώθησε προς τον πρωτογενή τομέα και πώς τελικά αξιολογήθηκαν. Πάντως η αναφορά του συγκεκριμένου άρθρου στα ερευνητικά αντικείμενα είναι και επιφανειακή και αποσπασματική, αφορά περισσότερο στα προγράμματα και τις δράσεις και όχι στην ερευνητική πολιτική. Οι ρυθμίσεις δε είναι καθαρά διοικητικές, δεν συμβάλουν στην ουσιαστική προώθηση της έρευνας, ή στην αντιμετώπιση των αδυναμιών του σημερινού συστήματος αγροτικής έρευνας, κυρίως μέσω της αναδιοργάνωσης των ερευνητικών πεδίων.

Υπάρχει μια νομολογία του ΣτΕ σχετικά με την επιστημονική έρευνα. Θα σας δώσω να τη δείτε. Επειδή μέσα σε ένα μήνα από τη δημοσίευση του κανονισμού λειτουργίας πρέπει να διαλυθούν όλα τα υφιστάμενα ινστιτούτα, δεν είμαστε βέβαιοι αν είναι νομικά ορθό να καθορίζεται μέσω του κανονισμού το τι πρόκειται να γίνει με την περιουσία τους. Εάν πάμε σε εξουσιοδοτική διάταξη, όπως πρότεινε ο συνάδελφος, νομίζω ότι εκεί θα πρέπει να ρυθμιστούν τα θέματα της περιουσίας των ινστιτούτων.

Άρθρα 18 και 19, εθνική πολιτική ασφάλειας της ποιότητας. Εδώ έχουμε γενικές κατευθύνσεις πολιτικής. Λείπει η αναφορά στο ευρωπαϊκό σύστημα διασφάλισης της ποιότητας, αποτελεί και την ελάχιστη βάση του εθνικού συστήματος. Είναι θετική η ηλεκτρονική διασύνδεση αγροτικών επιχειρήσεων και εκμεταλλεύσεων των φορέων ελέγχου, αλλά η ενιαία λειτουργία του εθνικού σήματος ποιότητας δεν διασφαλίζεται με αυτές τις ρυθμίσεις. Εδώ βάζω πάλι τα ΠΟΠ και τα προϊόντα γεωγραφικής ενδείξεις σαν παράδειγμα. Το δικαίωμα πιστοποίησης γνωρίζετε πολύ καλά ποιος το έχει, δεν το έχει ο οργανισμός που έχει η ευρωπαϊκή επιτροπή. Υπάρχει και ένα άλλο θέμα με την παράγραφο 3, η οποία ορίζει ότι ο οργανισμός μπορεί να αναθέτει τους ελέγχους και σε φυσικά πρόσωπα κατάλληλης ειδικότητας, εφόσον έχουν εγγραφεί στο μητρώο. Το ερώτημα που προκύπτει αυτό είναι αν επαρκούν ή όχι οι ελεγκτές και ένα δεύτερο ερώτημα, εφόσον στον έλεγχο χρειάζεται μέτρηση ή δοκιμή, πώς ένα φυσικό πρόσωπο θα μπορέσει να παίξει αυτόν τον ρόλο αν δεν διαθέτει εργαστήριο;

Άρθρο 21, ειδικά τα ανταποδοτικά τέλη σε αγροτικά προϊόντα και τρόφιμα. Είναι το πιο κρίσιμο σημείο αυτό. Με την παράγραφο 1 καθορίζεται το ύψος και το είδος των τελών αυτών, με την παράγραφο 2 ο σκοπός των ανταποδοτικών τελών, με την παράγραφο 4 τα ανταποδοτικά τέλη και τα τέλη επίβλεψης καταβάλλονται σε ειδικούς λογαριασμούς κ.λπ.. Το θέμα είναι αν ένα οικονομικό βάρος όπως αυτό αποτελεί φόρο ή ανταποδοτικό τέλος. Αυτό δεν κρίνεται από έναν χαρακτηρισμό σε μια διάταξη, αλλά από τη φύση και το σκορ που όπου υπηρετεί. Τη συζήτηση αυτή την έχουμε κάνει σε βάθος και με αφορμή το τέλος ηλεκτροδοτούμενων επιφανειών. Ωστόσο, θέλω να σας καταθέσω ένα νομικό σχολιασμό του άρθρου σε ένα, όποιος καταδεικνύει ότι δεν πρόκειται περί ανταποδοτικού τέλους αλλά περί πεντακάθαρου φόρου. Εδώ υπάρχει ένα θέμα και συνταγματικότητας.

Άρθρο 23, συγκρότηση επιτροπών παρατυπιών και παραβάσεων. Εδώ υπάρχει μια νομοθετική αβλεψία. Το άρθρο αυτό καθορίζει μόνο τη σύνθεση των επιτροπών χωρίς να προβλέπονται οι αρμοδιότητες και η διαδικασία λειτουργίας των επιτροπών αυτών. Επίσης, στο τέλος του πρώτου εδαφίου της παραγράφου 2 για τους υπαλλήλους στις δευτεροβάθμιες επιτροπές, καλό θα ήταν για λόγους αμεροληψίας και αντικειμενικότητας να προστεθεί ένα εδάφιο και να προβλέπεται ότι οι υπάλληλοι αυτοί δεν πρέπει να έχουν συμμετάσχει σε διαδικασία των κρινόμενων υποθέσεων, όπως προβλέπεται για τους υπαλλήλους που συγκροτούν τις πρωτοβάθμιες επιτροπές.

Να πω κάτι που που αφορά τα μητρώα. Η αναφορά στην τήρησή τους προφανώς αφορά τα υφιστάμενα μητρώα. Θα μπορούσε να προβλεφθεί ή η διαδραστικότητα μεταξύ των ιστάμενα μητρώων που υπάρχουν μέσα στους φορείς που συγχωνεύονται και πιθανώς η ενοποίηση τους σε ένα ενιαίο μητρώο. Εμείς πιστεύουμε ότι η απόφαση για την κατάργηση των μητρώων αυτών ή τη δημιουργία νέων, θα πρέπει πάντα να τελεί υπό την έγκριση του υπουργού και να μην είναι θέμα μονομερούς απόφασης της διοίκησης του οργανισμού. Πρέπει ο υπουργός να έχει ένα λόγο επάνω σε αυτά.

Άρθρο 24 προβολή, προώθηση, ενημέρωση. Η παράγραφος γ΄ θέλει προσοχή, γιατί μπορεί να καταστήσει τον οργανισμό διαφημιστή του υπουργού για θέματα άσχετα με το αντικείμενο του οργανισμού. Καταλαβαίνετε τι εννοώ.

Μεταβατικές διατάξεις της. Η παράγραφος 1 δείχνει ότι δεν έχει μελετηθεί σε βάθος η προτεινόμενη αλλαγή, καθώς η εκχώρηση αρμοδιοτήτων του υπουργείου αγροτικής ανάπτυξης προς τον οργανισμό για έρευνα, ποιότητα και εκπαίδευση, παραπέμπεται σε υπουργικό διάταγμα. Δηλαδή, το γεγονός ότι βάζετε μια εξουσιοδοτική διάταξη για τόσο κρίσιμα θέματα, δείχνει ότι δεν είστε έτοιμοι τώρα είναι θέματα αυτά τα οποία θα μπορούσαν να ρυθμιστούν με και μέσα στο νομό. Η παράγραφος 7 για τους δικηγόρους υποκρύπτει διορισμούς, το υπονόησα και στην αρχή. Οι δικηγόροι που υπηρετούν με έμμισθη εντολή τοποθετούνται με ΚΥΑ στη νεοσύστατη νομική υπηρεσία. Με αίτησή τους εντός μηνός μπορούν να καταλάβουν κενή οργανική θέση της υπηρεσίας αυτής. Τέλος, δεν υπάρχει ειδική αναφορά στα σημεία των διατάξεων των ιδρυτικών νόμων καθενός από τους συγχωνευόμενους οργανισμούς τα οποία καταργούνται. Δηλαδή, στους ιδρυτικούς νόμους των τεσσάρων πρέπει να είναι σαφές ποια σημεία ακριβώς καταργούνται και δεν ισχύουν πλέον. Κατόπιν όλων των ανωτέρω διατηρούμε την επιφύλαξη μας και επί των άρθρων του νομοσχεδίου. Θα θέλαμε με τις παρατηρήσεις αυτές να είχε πειστεί ο υπουργός και να το αποσύρει, ωστόσο θα συνεχίσουμε και να τοποθετηθούμε στη δεύτερη ανάγνωση.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ (Προεδρεύων της Επιτροπής): Το λόγο έχει ο κ. Μουσουρούλης.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΟΥΣΟΥΡΟΥΛΗΣ (Εισηγητής της Μειοψηφίας): Κατ΄ αρχήν, θέλω να κάνω ένα πολιτικό σχόλιο εκτός νομοσχεδίου, ελπίζοντας να βοηθήσω να επιστρέψει η γαλήνη στην πολιτική σκέψη ορισμένων συναδέλφων του ΠΑΣΟΚ.

Άκουσα τον αγαπητό συνάδελφο να λέει προηγουμένως ότι «θα το ψηφίσουμε ούτως ή άλλως στην δεύτερη ανάγνωση». Αυτό μου θύμισε την κυρία Διαμαντοπούλου στο Εθνικό Συμβούλιο του ΠΑΣΟΚ που είχε πει τότε «θέλουν δεν θέλουν τελικά θα συρθούν εδώ που έφτασε η χώρα να αποδεχθούν λανθασμένες επιλογές». Ας τα αφήσουμε αυτά στην άκρη, γιατί δεν έχει νόημα να σταθούμε σε αυτό.

Ας κρατήσουμε το εξής. Η Νέα Δημοκρατία δεν συμμετέχει με Βουλευτή στην Κυβέρνηση. Εξ όσων γνωρίζω δεν έχει απολέσει την ιδιότητα της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης σύμφωνα με το Σύνταγμα και το καταστατικό της Βουλής.

Έρχομαι τώρα στο θέμα γενικότερα της αγροτικής ανάπτυξης και του πρωτογενούς τομέα. Δεν είμαι ειδικός όμως αυτό που θυμίζει έναν κώνο. Ξεκίνησε ως κώνος μετά το 1922, όταν η Ελλάδα κλήθηκε να δώσει κλήρο σε πρόσφυγες με τα περίφημα Μπαστενουχικά, όπως λέγονται, κτήματα, μέχρι σήμερα. Στην βάση αυτού του κώνου είχαμε δημιουργήσει ως χώρα ισχυρότατη παραγωγική βάση (Ελληνική Βιομηχανία Ζάχαρης, Οργανισμός Βάμβακος, Οργανισμός Καπνού ) και στην κορυφή της πυραμίδας άρχισαν να δημιουργούνται διάφορες δομές.

Τα τελευταία 30 χρόνια αυτή η πυραμίδα ανετράπη. Η παραγωγή ανέβηκε στην κορυφή και συρρικνώθηκε και στη βάση άρχισαν να δημιουργούνται δομές επί δομών κ.ο.κ..

Ο κ. Σκανδαλίδης κάνοντας μια αυτοκριτική είπε, ότι οι περισσότερες από αυτές τις δομές δημιουργήθηκαν επί ΠΑΣΟΚ. Ήταν τα αποτελέσματα λογικών ορισμένων σοσιαλκρατιστών που εκείνη την αποχή αποφάσισαν ξαφνικά να θέσουν τέρμα στην παραγωγή στην Ελλάδα και να πολλαπλασιάσουν αυτές τις δομές. Εγώ έτσι το βλέπω χωρίς να είμαι ειδικός.