Διαρκής Επιτροπή_Πρόγραμμα ΗΛΙΟΣ

ΒΟΥΛΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΓ΄ – ΣΥΝΟΔΟΣ Γ΄
ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΟΥ

«Αξιοποίηση του πρώην Αεροδρομίου ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ – ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΗΛΙΟΣ – Προώθηση της χρήσης ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές (ενσωμάτωση Οδηγίας 2009/28/ΕΚ) – Κριτήρια Αειφορίας Βιοκαυσίμων και Βιορευστών (ενσωμάτωση Οδηγίας 2009/30/ΕΚ)».

Τρίτη 06 Μαρτίου 2012

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΟΥΣΟΥΡΟΥΛΗΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε. Θα ήθελα καταρχήν, να κάνω ορισμένες παρατηρήσεις για τα βιοκαύσιμα.

Η πρώτη συνδέεται με την ποιότητα της ενσωμάτωσης των οδηγιών 28 και 30, δηλαδή με υπουργικές αποφάσεις και κοινές υπουργικές αποφάσεις. Η ενσωμάτωση αυτή, έχω την εντύπωση ότι θα απορριφθεί από την Ευρωπαϊκή επιτροπή.

Η δεύτερη παρατήρηση αφορά στην ασυμβατότητα των ρυθμίσεων με το πνεύμα της οδηγίας. Ως προς το εξής: Η αγροτική γη, τα τηγανόλαδα και ο βαμβακόσπορος έχουν την ίδια αντιμετώπιση ως προς την κατανομή, για πολλούς λόγους. Υπάρχει το θέμα των εισαγωγών τηγανόλαδων, αλλά και το θέμα του βαμβακόσπορου, όπου υπάρχουν κάποιες ενστάσεις. Θα πρέπει να το ξαναδεί το υπουργείο.

Η τρίτη παρατήρηση-σύσταση προς το υπουργείο, είναι να αναθεωρήσει το εθνικό σχέδιο δράσης για τις ΑΠΕ, το οποίο προβλέπει μείωση των ρύπων στις μεταφορές έως το 2020, με απορρόφηση κατά 70% της βιοαιθανόλης και κατά 30% του βιοντίζελ. Σημειώνω ότι στην Ε.Ε., η απορρόφηση είναι 80% βιοντίζελ, αναφέρθηκε και ο Υπουργός σε αυτό. Η βιοαιθανόλη στην Ελλάδα δεν μπορεί να εξυπηρετήσει τους στόχους αυτούς του εθνικού σχεδίου δράσης. Έχουν γίνει στο παρελθόν κάποιες προσπάθειες αλλά απέτυχαν. Εύχομαι και ελπίζω να φτάσουμε σε κάποιο σημείο. Έως τότε θα πρέπει να αναθεωρηθεί το εθνικό σχέδιο δράσης.

Σε σχέση με το πρόγραμμα «Ήλιος». Θέλω να αντιληφθώ αν πρέπει σε ένα τέτοιου είδους αόριστο επενδυτικό σχέδιο, να προηγείται ο αγοραστής ή ο επενδυτής. Κατά τη γνώμη μου, αν δεν υπάρχει αγοραστής της παραγόμενης ενέργειας, δεν θα υπάρξει και πωλητής-επενδυτής. Είναι βασικό αυτό, διότι ο πωλητής -επενδυτής θα χρηματοδοτήσει την κατασκευή, τη λειτουργία και τη σύνδεση, μέσω των εταιρειών ειδικού σκοπού.

Σε σχέση με τα κριτήρια που έχουν θεσπιστεί και περιγράφονται στο σχέδιο νόμου για την «Ήλιος Α.Ε.», συγκρατώ το θέμα της διερεύνησης του ηλιακού δυναμικού. Εξ όσων γνωρίζω το ΚΑΠΕ έχει επαρκώς καταγράψει όλα αυτά τα χρόνια το ηλιακό δυναμικό της χώρας. Ως προς τη διαθεσιμότητα γης, που είναι το δεύτερο κριτήριο της «Ήλιος Α.Ε.», το ερώτημά μου έχει να κάνει με τον τρόπο που πρέπει να προσεγγίζει κανείς ένα τέτοιο έργο. Η απουσία σχεδιασμού είναι εμφανής. Η διαθεσιμότητα της γης είναι εκείνη που θα καθορίσει το σχεδιασμό; Διότι, αυτό το ερώτημα αφορά προφανώς και στα δίκτυα. Θα πάνε τα δίκτυα εκεί που υπάρχει διαθέσιμη γη ή θα αναζητήσουμε διαθέσιμη γη εκεί που υπάρχουν τα δίκτυα; Ως προς τις δυνατότητες συνδέσεως, δεν καταλαβαίνω γιατί η «Ήλιος Α.Ε.» πρέπει να τις διερευνήσει. Αυτές τις γνωρίζει πάρα πολύ καλά ο ΔΕΣΜΗΕ, με ακρίβεια σε κάθε σημείο της Ελληνικής επικράτειας.

Και τα τρία αυτά κριτήρια εναρμονίζονται, όπως λέει το νομοσχέδιο, με το ειδικό χωροταξικό για τις ΑΠΕ. Αλλά, το θέμα μας δεν είναι η εναρμόνιση των δικτύων, αλλά είναι η απάντηση στην έλλειψη σχεδιασμού ενός τέτοιου έργου.

Για τα δίκτυα έχω πει και στην πρώτη παρουσίαση του Υπουργού ότι, οι επενδύσεις είναι πάρα πολύ ακριβές. Χρειάζονται σταθμοί εξισορρόπησης και ενδιάμεσοι υποσταθμοί. Ακόμα και για τα 2 γιγαβάτ – και φαίνεται να είναι το πιο ρεαλιστικό σενάριο, που αποτελούν την πρώτη φάση του έργου.

Ένα ερώτημα επίσης, αφορά στα πιστοποιητικά παραγωγής των ΑΠΕ, δηλαδή στη στατιστική μεταφορά του περιθωρίου που θα προκύψει από το έργο. Δεν μπορώ να αντιληφθώ ποιος θα ωφεληθεί από τις μεγάλες αποδόσεις των πιστοποιητικών αυτών.

Το όλο έργο, κύριε Πρόεδρε, πέρα από το ότι είναι στο περίπου και ότι προκύψει, το ίδιο άλλωστε συμβαίνει και με το Ελληνικό, επιβεβαιώνει για άλλη μια φορά ότι δεν υπάρχει ενεργειακός σχεδιασμός στη χώρα. Το βλέπουμε αυτό όχι μόνο από το «Ήλιος», αλλά σε όλες τις πτυχές της ενεργειακής πολιτικής. Από την Δ.Ε.Η. που βρίσκεται στα πρόθυρα χρεοκοπίας λόγω λανθασμένων χειρισμών της κυβέρνησης των τελευταίων 2-2,5 ετών, μέχρι και τα ζητήματα των διεθνών ενεργειακών συνδέσεων της χώρας.

Λίγα λόγια και κλείνω, για το Ελληνικό. Ακούγοντας τον Υπουργό να μιλάει για ανάπτυξη, για επενδύσεις, μου δημιουργήθηκαν εύλογες απορίες. Ανάπτυξη και επενδύσεις, τις κάνεις όταν είναι αναγκαίες, όχι όταν γίνονται αναγκαστικές, λόγω της ύφεσης και της πλήρους απώλειας ελέγχου στην οικονομία, χρηματοοικονομικού και αναπτυξιακού.

Όσα άκουσα από τον Υπουργό, μου θυμίζουν αυτό που λέει ο θυμόσοφος λαός μας, «να σε κάψω Γιάννη, να σε αλείψω λάδι». Αυτό μου έρχεται στον νου μου όταν τον ακούω να μιλάει για επενδύσεις, για ανάπτυξη. Πολύ δε περισσότερο όταν γνωρίζουμε τη θέση που είχε πάρει το ΠΑ.ΣΟ.Κ. και τη στάση του, πριν από λίγα χρόνια, για το έργο του Ελληνικού. Σας θυμίζω, κύριε Πρόεδρε, ότι το 2008, αν θυμάμαι καλά, είχε παρουσιαστεί στη Βουλή σχέδιο ανάπτυξης του Ελληνικού, το οποίο προέβλεπε 4% πολεοδόμηση και αξιοποίηση των εσόδων από την πολεοδόμηση αυτή, υπέρ παρεμβάσεων πράσινου σε όλο το λεκανοπέδιο Αττικής. Εισηγήτρια ήταν τότε η κυρία Δαμανάκη, η οποία είχε αρνηθεί κάθε σχετική συζήτηση. Το λέω αυτό σε σχέση με τις επενδύσεις. Αντί για την αναγκαιότητα, το ΠΑ.ΣΟ.Κ., προφανώς και διά του κ. Υπουργού, επιλέγει την αναγκαστικότητα. Και αυτό είναι θλιβερό όχι για τους ίδιους, αλλά για την ίδια τη χώρα.

Ευχαριστώ.