Ενίσχυση Ιδιωτικών Επενδύσεων για την Οικονομική Ανάπτυξη, την Επιχειρηματικότητα και την Περιφερειακή Συνοχή (Επενδυτικός νόμος)
Συζήτηση κατ’ άρθρον
Πέμπτη 20.1.2011
Πιστεύω ότι στόχος όλων είναι η δημιουργία ενός πλαισίου που θα ενισχύει την επιχειρηματικότητα, με σεβασμό στο περιβάλλον και τον πολιτισμό, δύο τομείς στους οποίους διαθέτουμε μεγάλα αποθέματα ανάπτυξης. Ο αναπτυξιακός νόμος δεν είναι η μόνη ευκαιρία για να πετύχουμε τον στόχο αυτό. Υπάρχουν και άλλες, που η Κυβέρνηση, δυστυχώς, δεν έχει αδράξει μέχρι σήμερα. Παραδείγματα αποτελούν ο νόμος για την απλούστευση ίδρυσης επιχειρήσεων, το Εθνικό Ταμείο Επιχειρηματικότητας και Ανταγωνιστικότητας (ΕΤΕΑΝ) που συζητάμε αυτές τις ημέρες, το νομοσχέδιο για τα Επιχειρηματικά Πάρκα που καθυστερεί, οι δομές στήριξης της επιχειρηματικότητας, όπως τα Κέντρα Επιχειρηματικής και Τεχνολογικής Ανάπτυξης (ΚΕΤΑ) των οποίων η τύχη αγνοείται, όπως συμβαίνει και με τον Οργανισμό Προώθησης των Εξαγωγών (ΟΠΕ) αλλά και σειρά από πολλές άλλες ευκαιρίες. Συμπεραίνω λοιπόν ότι δεν μπορείτε να συνθέσετε το πάζλ της ανάπτυξης.
Προχωρώ σε σχόλια επί των άρθρων:
Άρθρο 1. Πρώτον, δεν καταλαβαίνω γιατί σε συνθήκες οικονομικής αστάθειας, υποχρεώνετε τον επενδυτή να εγγυηθεί μελλοντικές θέσεις εργασίας. Δεύτερον, σχετικά με την αξιολόγηση των επενδύσεων: Είτε αυτή είναι απρόσωπη εξωτερική, δηλαδή ανατίθεται σε εξωτερικούς εμπειρογνώμονες, είτε είναι ελεγχόμενη εσωτερική -και είναι σαφές τι εννοώ, σκοπεύουν στην αποδόμηση της μελέτης βιωσιμότητας της επένδυσης. Σας πρότεινα, κύριε Υπουργέ, τον τρόπο για να εξωτερικεύσετε την αξιολόγηση με όρους διαφάνειας και οικονομικότητας, την οποία δεν αποδεχθήκατε. Αφού λοιπόν έχετε εμπιστοσύνη στους αξιολογητές σας, γιατί καλείτε τη Γνωμοδοτική Επιτροπή σε αντιπαράθεση μαζί τους;
Άρθρο 2: Κακώς αποκλείσατε τις μικρές και πολύ μικρές τουριστικές επιχειρήσεις και εντάξατε μόνο τα ξενοδοχεία. Έχουμε αναφέρει επανειλημμένα ότι τα τουριστικά καταλύματα αλλά και τα ενοικιαζόμενα δωμάτια υποστηρίζουν τις εναλλακτικές μορφές τουρισμού σε περιοχές που δεν μπορούν να χτιστούν ξενοδοχεία. Κακώς επίσης εξαιρείτε την πρώτη μεταποίηση στον τομέα της γεωργίας, εκτός εάν χρησιμοποιήσετε μήπως τον απαλλακτικό Κανονισμό της γεωργίας. Αν ναι, πότε; Δώστε μας χρονοδιάγραμμα.
Αφού συνδέσατε το ανύπαρκτο ΕΤΕΑΝ –δεδομένου ότι δεν το έχουμε ακόμη ψηφίσει- με τον επενδυτικό νόμο, γιατί δεν κάνετε το ίδιο και με το νόμο για τα Επιχειρηματικά Πάρκα και τις ΒΙΠΕ που πρόκειται να καταθέσετε, προκειμένου να δώσετε ένα επιπλέον ποσοστό επιχορήγησης ως κίνητρο εγκατάστασης των επιχειρήσεων;
Θα αναφερθώ τώρα σε κάτι που πραγματικά δεν καταλαβαίνω. Είχαμε πει και στην Επιτροπή αλλά και στη συζήτηση επί της αρχής, ότι κακώς θέσατε τις διάφορες τεχνολογίες ΑΠΕ σε ανταγωνισμό μεταξύ τους. Εννοώ την εξαίρεση των φωτοβολταϊκών από τον Νόμο. Και σας ερωτώ: Δεν βλέπετε την αντίφαση; Ο Νόμος 3851/2010 για τις ΑΠΕ που ψηφίστηκε πριν από έξι – επτά μήνες, προβλέπει επιπλέον εγγυημένη τιμή για όσες επενδύσεις δεν πρόκειται να ενταχθούν στον αναπτυξιακό. Γιατί δεν συνεννοηθήκατε με το αρμόδιο Υπουργείο προκειμένου να προβείτε στις απαιτούμενες τροποποιήσεις;
Άρθρο 3: Προσέξτε την ασάφεια που υπάρχει ως προς τις δαπάνες έρευνας και τεχνολογικής ανάπτυξης. Θα οδηγήσει τους επενδυτές κατευθείαν στην αγκαλιά των καθηγητών, οι οποίοι θα χρεώνουν πλήθος μελετών, προκειμένου να περάσουν το κριτήριο.
Γιατί χρηματοδοτείτε την πιστοποίηση και όχι την προετοιμασία για την πιστοποίηση; Η Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή (ΟΚΕ) σας πρότεινε μια καλή λύση. Αναθέστε στο Εθνικό Συμβούλιο Διαπίστευσης (ΕΣΥΔ) να πιστοποιήσει φορείς για να παρακολουθούν την επένδυση κι εσείς ασχοληθείτε μόνο με τον τελικό έλεγχο. Και αφού θέλετε να εξωτερικεύσετε την αξιολόγηση, γιατί δεν εξωτερικεύετε και την παρακολούθηση των επενδύσεων;
Άρθρο 4: Οι φορολογικές απαλλαγές αφορούν στο Κέντρο και όχι στην Περιφέρεια. Σας το έχουμε πει πολλές φορές. Ερωτώ λοιπόν: Μία επένδυση έχει ή δεν έχει τα πρώτα δύο, τρία χρόνια ζημιά λόγω αποσβέσεων; Ας πούμε λοιπόν ότι τα επόμενα χρόνια, μέχρι να φτάσει στο χρονικό όριο που θέτει ο νόμος, έχει κέρδη. Όμως τα κέρδη αυτά εξανεμίζονται είτε στους τόκους, είτε στα κόστη μεταφοράς, εφόσον πρόκειται για νησιωτικές επιχειρήσεις; Γι’ αυτόν ακριβώς το λόγο, κύριε Υπουργέ, κατέθεσα τροπολογία και δεν μπορώ να καταλάβω γιατί δεν δεχθήκατε. Η ουσία είναι ότι, όπως έχει διατυπωθεί το άρθρο αυτό, με τα προβλήματα που αντιμετωπίζει η Περιφέρεια και ειδικά το μεταφορικό κόστος, δεν θα επιφέρει κανένα αναπτυξιακό αποτέλεσμα.
Άρθρο 5: Ενώ αναφέρθηκαν τα πλεονεκτήματα του χάρτη περιφερειακών ενισχύσεων, δεν ειπώθηκε κανένα θετικό σχόλιο από την Κυβέρνησή σας για εκείνους που διαπραγματεύτηκαν αυτόν τον χάρτη στην Ε.Ε. και πέτυχαν ευνοϊκές ρυθμίσεις για τη χώρα μας.
Ως προς τα κριτήρια: Σας είπαμε ότι κακώς χρησιμοποιείτε μόνο το ΑΕΠ. Ερωτώ και πάλι: Πιστεύετε ότι η ανεργία ή οι εσωτερικές ανισότητες που υπάρχουν σε μία Περιφέρεια, δηλαδή ο φτωχός Νομός έναντι του πλούσιου, η ακόμα και η γήρανση του πληθυσμού, αντικατοπτρίζονται στο ΑΕΠ; Παράδειγμα: Πώς είναι δυνατόν το ποσοστό ενίσχυσης για ένα ξενοδοχείο να είναι το ίδιο στη Ρόδο και στην Ανάφη;
Άρθρο 6, για τις κατηγορίες επενδύσεων: Πού εντάσσεται ένα ξενοδοχείο; Στην πρώτη κατηγορία της Γενικής Επιχειρηματικότητας που προβλέπει φορολογικές απαλλαγές ή στην τρίτη της Περιφερειακής Συνοχής, που προβλέπει ενισχύσεις; Ποια είναι η στρατηγική σας κατεύθυνση; Εξειδικεύστε τα αυτά σε μία υπουργική απόφαση.
Γιατί η εξοικονόμηση ενέργειας να αφορά μόνο την Τεχνολογική Ανάπτυξη και την Περιφερειακή Συνοχή και όχι και τη Γενική Επιχειρηματικότητα. Προβλέψτε, αν θέλετε, διαφοροποιημένα κριτήρια.
Τρίτο ζήτημα στο ίδιο άρθρο: Όταν διαβάζει κανείς τους στόχους κάθε κατηγορίας, δεν καταλαβαίνει αν αποτελούν προϋπόθεση υπαγωγής ή κριτήριο βαθμολογίας. Επιπλέον, χάνεται και η αντικειμενικότητα. Ένα παράδειγμα αποτελεί το κριτήριο του «τοπικού ανταγωνιστικού πλεονεκτήματος». Ποιος θα το κρίνει; Οι Διευθύνσεις Σχεδιασμού Ανάπτυξης της Περιφέρειας, οι ΔΙΣΑ; Το Περιφερειακό Συμβούλιο; Ή μήπως οι Υπηρεσίες του Υπουργείου σας θα κρίνουν ποια επένδυση έχει αντίκτυπο στην τοπική ανάπτυξη;
Κύριοι συνάδελφοι, θυμίζω ότι ως Κυβέρνηση, μετά από ειδική μελέτη που είχαμε εκπονήσει, θεσπίσαμε διάταξη για τη δημιουργία Αναπτυξιακών Οργανισμών Περιφέρειας, προκειμένου και οι ΔΙΣΑ αλλά και το Περιφερειακό Συμβούλιο να τύχουν της κατάλληλης υποστήριξης. Η Κυβέρνησή σας, κύριε Υπουργέ, αντί να επενδύσει σε αυτή την προσπάθεια, έσπευσε να καταργήσει τη διάταξη.
Άρθρο 7: Γιατί εντάσσετε τις φορολογικές απαλλαγές στον ετήσιο προγραμματισμό των πόρων; Εδώ δεν έχετε την δυνατότητα άμεσου προγραμματισμού και μας λέτε ότι προγραμματίζετε την είσπραξη φόρων σε ορίζοντα 10ετίας; Προτείνω επίσης, να καταργήσετε το ανώτατο όριο στις φορολογικές απαλλαγές.
Άρθρο 8: Αρχικά θέσατε ως κατώτατο όριο μιας επένδυσης τα 200.000 ευρώ και κατόπιν τα 100.000 ευρώ: Στον νόμο 3614/2007 του ΕΣΠΑ, είχαμε θεσπίσει ως κατώτατο όριο τα 100.000 ευρώ για τα έργα υποδομής στα Περιφερειακά Επιχειρηματικά Προγράμματα. Στη συνέχεια, ο κ. Αρναουτάκης κατάργησε το όριο «ψελλίζοντας» κάτι περί περιφερειακής ανάπτυξης και έτσι, έδωσε τη δυνατότητα ένταξης έργων προϋπολογισμού 10, 20 και 30.000 ευρώ. Εδώ γιατί δεν κάνετε το ίδιο; Δεν αφορά την περιφερειακή ανάπτυξη ο νόμος που συζητάμε; Όχι ότι συμφωνώ με την κατάργηση των ορίων. Το θέτω απλώς ως ερώτημα αλλά και ως επιβεβαίωση της επιπολαιότητάς σας.
Ιδία συμμετοχή: Γιατί να μην υπάρξει «γέφυρα» με το ΕΤΕΑΝ, για τις επενδύσεις που προσελκύουν και κεφάλαια επιχειρηματικών συμμετοχών; Με το συνάδελφό μου του ΠΑΣΟΚ, τον κ. Χαραλαμπόπουλο κατέθεσα τροπολογία, την οποία κακώς αγνοήσατε.
Άρθρο 9: Κύριοι συνάδελφοι, ψηφίζουμε έναν νόμο χωρίς να γνωρίζουμε τα ποσά που θα χορηγήσει, τις κατανομές τους, τα κριτήρια αξιολόγησης των επενδύσεων και τους χρόνους έγκρισής τους. Αυτό εσείς το αποκαλείτε ευελιξία. Επίσης, τι νόημα έχει να απαιτείτε από έναν επενδυτή, πρώτα να ολοκληρώσει το έργο και μετά να υποβάλει πρόταση τροποποίησης; Δηλαδή, τι τον υποχρεώνετε να κάνει; Πρώτα να χτίσει και μετά να γκρεμίσει και κατόπιν να ξαναχτίσει;
Άρθρο 10: Αφαιρέστε το κριτήριο για τις προοπτικές του κλάδου. Είναι αβάσιμο. Ποιος θα το κρίνει; Αν μία επιχείρηση πάει καλά, θα πρέπει να τιμωρηθεί επειδή δεν πάει καλά ο κλάδος;
Στο άρθρο 11 τα πάντα ρυθμίζονται με Προεδρικό Διάταγμα. Κάνετε άσχημα να αξιολογείτε συγκριτικά τις φοροαπαλλαγές. Τι θα πει συγκριτική αξιολόγηση στις φοροαπαλλαγές; Και εμείς την είχαμε θεσπίσει στο ΕΣΠΑ αλλά για τα έργα υποδομής. Τέλος, δεν καταλαβαίνω τι είναι αυτό το γραφείο εξυπηρέτησης επενδυτών. Ποιος και πότε θα το λειτουργήσει; Οι ΔΙΣΑ; Οι περιφέρειες; Παρακαλώ πολύ, ξαναδείτε τα όλα αυτά και απαλείψτε από τον νόμο όσοα δεν έχουν καμία βάση και δεν πρόκειται να λειτουργήσουν ποτέ.
Σας ευχαριστώ πολύ.
Add comment
Για να σχολιάσετε πρέπει να συνδεθείτε.