Ρύθμιση των οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων
Συζήτηση κατ’ άρθρο (Εισηγητής της Αντιπολίτευσης)
Συνεδρίαση, 28.7.2010
Θα ξεκινήσω, κύριε Πρόεδρε και κύριε Υπουργέ, με τις παρατηρήσεις επί των άρθρων και μετά οφείλω να σχολιάσω όσα ακούστηκαν στην Αίθουσα αυτή χθες το βράδυ.
Στο άρθρο 1 σχετικά με την αποδεδειγμένη αδυναμία πληρωμής του οφειλέτη, δεν παρέχονται επαρκείς διευκρινίσεις, ούτε περιπτωσιολογικά, όπως είχε προτείνει η Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή (ΟΚΕ), ούτε τίθενται κάποια κριτήρια. Η ΟΚΕ είχε επισημάνει ότι θα πρέπει να δοθεί ρητά στο δικαστή η δυνατότητα να απορρίπτει καταχρηστικές περιπτώσεις όπως την υπερχρέωση που έχει προκληθεί από αγορά πολυτελών σκαφών ή άλλων καταναλωτικών αγαθών πολυτελείας. Επίσης, διευκρινίσεις απαιτούνται και για τα αγροτικά δάνεια, δεδομένου ότι η Αγροτική Τράπεζα μόλις προχθές δεν πέρασε τα stress tests.
Με το άρθρο 2 σχετικά με τη διαδικασία εξωδικαστικού συμβιβασμού, δημιουργούνται τέσσερις κατηγορίες που κατά τη γνώμη μου θα περιπλέξουν τα πράγματα. Η πρώτη αφορά στον Συνήγορο του Καταναλωτή και τις Επιτροπές Φιλικού Διακανονισμού που αυτός διορίζει. Θα πρέπει να λάβετε υπόψη ότι οι Επιτροπές αυτές δεν έχουν περιφερειακή εμβέλεια και αυτό θα δημιουργήσει προβλήματα. Οι καταναλωτικές οργανώσεις αποτελούν μια δεύτερη κατηγορία. Σας θυμίζω ότι κατά τη συζήτηση στην Επιτροπή, οι ίδιες οι καταναλωτικές οργανώσεις επιφυλάχθηκαν. Μάλιστα, ο εκπρόσωπός τους είχε αναφέρει ότι δεν διαθέτουν ούτε το μηχανισμό, ούτε και την απαραίτητη διαχειριστική τεχνογνωσία για να υποστηρίζουν τον καταναλωτή. Οι άλλες δυο κατηγορίες αφορούν στους δικηγόρους και σε άλλους δημόσιους ή ιδιωτικούς φορείς που θα οριστούν με Κοινή Υπουργική Απόφαση. Συνοψίζοντας, πλην του Συνηγόρου Καταναλωτή, δεν προβλέπεται κάποιο κριτήριο.
Στους ειρηνοδίκες έχουμε αναφερθεί διεξοδικά. Πρόκειται για τα άρθρα 3, 7, 8 και 18 που σχετίζονται και με τη δικαστική διαδικασία για τα οποία προβληματιζόμαστε έντονα.
Θέλω επίσης να επισημάνω, όπως ανέφερε και ο εκπρόσωπος των δικαστικών στην αρμόδια Επιτροπή, ότι στη Σχολή Δικαστών δεν φοιτούν μαθητές ειρηνοδίκες γιατί δεν έχει διεξαχθεί ο σχετικός διαγωνισμός. Δηλαδή, οι ογδόντα ειρηνοδίκες που προβλέπει το νομοσχέδιο θα είναι διαθέσιμοι πολύ αργότερα, γεγονός που θα καθυστερήσει σίγουρα την εφαρμογή του νομοσχεδίου. Η Υπουργός θέλησε να μας καθησυχάσει αναφέροντας ότι – σε συνεννόηση με την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων – προγραμματίζονται ταχύρρυθμα εκπαιδευτικά σεμινάρια. Εμείς πιστεύουμε ότι η προετοιμασία σας αυτή είναι πρόχειρη.
Στο άρθρο 6 περί αναστολής καταδιωκτικών μέτρων, σημειώνω ότι η αίτηση δεν επιφέρει αναστολή των μέτρων, αν ο υπερχρεωμένος οφειλέτης δεν ασκήσει ασφαλιστικά μέτρα αναλαμβάνοντας τα σχετικά έξοδα. Το αναφέρω αυτό γιατί μας είπατε ότι με το νομοσχέδιο αυτό δεν θα επιβαρυνθούν περαιτέρω οι οφειλέτες.
Τα άρθρα 8 και 9, σε σχέση με την εκποίηση της περιουσίας, είναι ασαφή.
Στο άρθρο 9 παράγραφος 2 ορίζεται ότι η μη τήρηση των υποχρεώσεων επιτρέπει στον πιστωτή την έναρξη διαδικασιών αναγκαστικής εκτέλεσης κατά του οφειλέτη και για τη μοναδική κατοικία του. Αυτό το είχε επισημάνει και ο κ.Χατζηδάκης, ότι δηλαδή, στο τέλος, υπό κάποιες προϋποθέσεις, θα κινείται διαδικασία και για την πρώτη και μοναδική κατοικία. Γι’ αυτό σας είχαμε πει ότι θα πρέπει να γίνει αναφορά στις προβλέψεις του άρθρου 5 του ν. 3714/2008. Έχει περιληφθεί στις νομοτεχνικές βελτιώσεις; Δεν το πρόσεξα.
Επί των τροπολογιών τώρα.
Σε ό,τι αφορά τον Οργανισμό του Υπουργείου και την περίφημη επιχειρησιακή μονάδα ανάπτυξης. Ειλικρινά, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν μπορούμε να συναινέσουμε σε αυτό το διοικητικό αλαλούμ. Δηλαδή, προεδρικά διατάγματα να διορθώνονται με νέα διατάγματα, άλλα να τα κρατά ο Πρωθυπουργός ώσπου να αποφασίσει τι θα κάνει. Αναφέρομαι, όπως καταλάβατε, στην εκχώρηση σκέλους των αρμοδιοτήτων του Υπουργείου Ναυτιλίας προς το Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη κ.ο.κ.. Έτσι δεν ασκείται διοίκηση.
Σε ότι αφορά στις κεντρικές αγορές. Θυμίζω, ότι εμείς, ως Κυβέρνηση, είχαμε δρομολογήσει αντίστοιχη τροπολογία για την παράταση από έξι σε δέκα χρόνια, ώστε οι επιχειρήσεις των κεντρικών αγορών να είναι επιλέξιμες στα προγράμματα του ΕΣΠΑ. Εσείς βέβαια, θέσατε μία σειρά από προϋποθέσεις που κατά τη γνώμη μας θα δημιουργήσουν προβλήματα στις επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται στην κεντρική αγορά. Γιατί θα πρέπει να θεσπίσουμε και νομοθετικά την ύπαρξη συστήματος διασφάλισης ποιότητας; Ειδικά εσείς κύριε Υπουργέ, είστε σε θέση να γνωρίζετε ότι στις προκηρύξεις των μέτρων του ΕΣΠΑ στα οποία θα υποβληθούν οι προτάσεις, τούτο δύναται να προβλέπεται ως κριτήριο επιλογής των έργων. Επίσης δεν είναι κατανοητός ο λόγος για τον οποίο επιβάλλεται υποχρεωτική συγχώνευση, ούτε ποια είναι τα αναμενόμενα οφέλη.
Κλείνω την τοποθέτηση μου επί των άρθρων με μία πρόταση σχετικά με οφειλές που δεν αφορούν δάνεια για απόκτηση πολυτελών ειδών. Θα μπορούσε να προβλεφθεί ότι το συνολικό χρέος προς ρύθμιση δεν μπορεί να υπερβαίνει το αρχικό κεφάλαιο με κάποια προσαύξηση. Για τα χρέη προς ρύθμιση θα μπορούσε να τεθεί το όριο που είχε θεσπιστεί με ν.3259/2004, νομίζω ότι ήταν το τριπλάσιο.
Σχετικά με τα όσα ακούστηκαν στην Αίθουσα χθες το βράδυ.
Το θέμα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είναι να μην είχαμε φθάσει στην υπερχρέωση και όχι το πώς θα τη διαχειριστούμε και μάλιστα με μεγάλη καθυστέρηση.
Η Υπουργός με διέψευσε όταν ανέφερα ότι δεν έλαβε υπ’ όψιν τις παρατηρήσεις που κατέθεσα στην αρμόδια Επιτροπή στις 8 Ιουλίου. Που τις έλαβε υπ’ όψιν όμως; Στις νομοτεχνικές βελτιώσεις που μας κατέθεσε χθες το βράδυ; Αν πραγματικά η Κυβέρνηση ήθελε να δώσει λύσεις, θα είχε ψηφίσει αυτό το νομοσχέδιο μέσα στις εκατό πρώτες μέρες της θητείας της. Μήπως όμως κάποιος δεν την άφησε, μήπως έπρεπε να περάσει η μπόρα του μνημονίου; Και για την ιστορική καταγραφή, καλό θα ήταν να μας πείτε πόσοι πλειστηριασμοί έχουν γίνει από τον Οκτώβριο του 2009 μέχρι σήμερα. Δηλαδή πόσοι πολίτες θα είχαν ωφεληθεί από τις ρυθμίσεις, έστω αυτές, εάν είχε ψηφιστεί εγκαίρως το νομοσχέδιο;
Θα ήθελα επίσης να αναφερθώ με ένα παράδειγμα, στην έλλειψη συνεργασίας μεταξύ των Υπουργείων. Διάβασα στην Εφημερίδα το «Βήμα της Κυριακής», για έναν πολίτη ο οποίος προέβη σε ρύθμιση των χρεών του για δάνεια και πιστωτικές κάρτες καταβάλλοντας στις τράπεζες το 85% του εισοδήματός του ύψους 1.150 ευρώ. Τα υπόλοιπα 172 ευρώ το μήνα, δεν αρκούν – ας αφήσουμε το θέμα της διαβίωσης – για να συγκεντρώσει τις αποδείξεις που χρειάζεται για να οικοδομήσει το αφορολόγητο όριο. Τι θα πρέπει να κάνει λοιπόν; Ή να μην καταθέσει αποδείξεις και να επιβαρυνθεί φορολογικά ή να καταθέσει αποδείξεις και να θεωρηθεί φοροφυγάς. Αν είχαν συνεργαστεί τα δύο αρμόδια Υπουργεία, θα είχαν σίγουρα καταλήξει σε κάποια ρύθμιση για τις περιπτώσεις αυτές.
Επειδή χθες ειπώθηκαν πολλά για την πορεία της οικονομίας, θα ήθελα να αναφερθώ στην ενδιάμεση έκθεση που υπέβαλαν στις 16 Ιουλίου τα στελέχη του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου που εποπτεύουν την εφαρμογή του μνημονίου. Η έκθεση, εκτός από την αύξηση του ελλείμματος του ισοζυγίου τρεχουσών συναλλαγών και την έλλειψη ανταγωνισμού, σημειώνει τη μεγάλη μείωση της οικονομικής δραστηριότητας και των εισοδημάτων με παράλληλη αύξηση του πληθωρισμού. Επειδή πιστεύω, ότι ούτε οι ίδιοι μπορούν να κατανοήσουν πώς γίνεται να μειώνεται η ζήτηση και να ανεβαίνει ο πληθωρισμός, το ερώτημα που τίθεται είναι: τι θα μπορούσε να είχε κάνει η Κυβέρνηση.
Το έλλειμμα του ισοζυγίου τρεχουσών συναλλαγών, κύριε Υπουργέ, αυξήθηκε στα 12,4 δισεκατομμύρια ευρώ το πρώτο πεντάμηνο του 2010, δηλαδή αύξηση περίπου 10% σε σχέση με το πρώτο πεντάμηνο του 2009. Αναγνωρίζετε ότι ένα μέρος της αύξησης αυτής προκάλεσε η μεγάλη μείωση – περίπου κατά 800 εκατομμύρια ευρώ – των εισροών από τα διαρθρωτικά ταμεία της Ευρωπαϊκής Ένωσης; Το γιατί σημειώθηκε η μείωση αυτή το γνωρίζετε. Μπορώ να μιλώ επί ώρες για την αδυναμία σας να εισπράξετε κοινοτικά κονδύλια.
Σχετικά με το πρόβλημα της ακρίβειας το οποίο ανέδειξαν και είκοσι έξι συνάδελφοι του ΠΑΣΟΚ με ερώτησή τους, ως ζήτημα αξιοπιστίας της Κυβέρνησης. Δεν αρκεί να δείχνετε μόνον προς τον Υπουργό Οικονομικών ο οποίος αύξησε τον ΦΠΑ και τον Ειδικό Φόρο Κατανάλωσης στα καύσιμα, τα ποτά και τα τσιγάρα, τονίζοντας παράλληλα ότι η αύξηση των τιμών των καυσίμων είναι μεγαλύτερη από την αύξηση των φόρων. Αλλά μήπως όμως αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο σπεύσατε να εξαφανίσετε το εβδομαδιαίο δελτίο τιμών καυσίμων, που είχαμε δημιουργήσει στο Υπουργείο Ανάπτυξης σε συνεννόηση με τους φορείς της αγοράς, για να παρακολουθούμε πως διαμορφώνονται αλλά και πως εξελίσσονται οι τιμές στη διύλιση, την εμπορία και τη λιανική; Σας θυμίζω επίσης ότι το Μάιο του 2009, οι αρμόδιοι τομεάρχες του ΠΑ.ΣΟ.Κ., μας κατηγορούσατε με σφοδρότητα στα τηλεοπτικά κανάλια για αφαίμαξη των εισοδημάτων των φορολογουμένων που ανήκουν στα χαμηλά και μεσαία στρώματα, επειδή αυξήσαμε τον φόρο κατά 6 λεπτά το λίτρο. Σήμερα αλήθεια τι λέτε;
Έρχομαι τώρα στην έλλειψη ανταγωνισμού. Θέλω να αναφερθώ για λίγο στο επίκαιρο θέμα της ΔΕΗ. Απ’ ό,τι φαίνεται κύριε Υπουργέ, η Τρόικα επιμένει στην πώληση του 40% των λιγνιτικών μονάδων της επιχείρησης. Πριν από ένα χρόνο, στις 5 Αυγούστου του 2009, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έλαβε μία απόφαση με βάση την οποία η Ελλάδα υποχρεώθηκε να χορηγήσει σε τρίτους τα δικαιώματα εξόρυξης της ΔΕΗ στον Ελληνικό λιγνίτη. Εμείς ως Κυβέρνηση, ο ομιλών ως Γενικός Γραμματέας, με σκληρές διαπραγματεύσεις, όχι στα λόγια, ανατρέψαμε την απόφαση αυτή δεσμευόμενοι ότι οι προσφορές της ΔΕΗ για νέα κοιτάσματα λιγνίτη θα εξετάζονται μόνο όταν δεν θα υπάρχουν άλλες αξιόπιστες προσφορές από τρίτους. Κατόπιν τούτου, η Ευρωπαϊκή Ένωση απέσυρε την απόφασή της για την υποχρεωτική πώληση λιγνιτικών μονάδων σε ιδιώτες και μάλιστα στο κόστος. Έχω όλη την αλληλογραφία στη διάθεση όποιου ενδιαφέρεται. Και ενώ το θέμα είχε κλείσει, ήρθε το μνημόνιο και το άνοιξε εκ νέου. Θέλω λοιπόν να δω τι πρόκειται να κάνετε εσείς τώρα σε σχέση με το ζήτημα αυτό και τις παράπλευρες επιπτώσεις του.
Όσον αφορά στη μείωση της οικονομικής δραστηριότητας η οποία αναφέρεται στην ενδιάμεση έκθεση των ελεγκτών του ΔΝΤ, θα αναφερθώ στον αναπτυξιακό νόμο, όχι στις καθυστερήσεις για τις οποίες έχουμε μιλήσει χιλιάδες φορές. Πρόσφατα, κύριε Υπουργέ, ζητήσατε με ανακοίνωσή σας από τους επενδυτές που δεν έχουν αξιολογηθεί από την Κεντρική Γνωμοδοτική Επιτροπή, να προσκομίσουν μέχρι τις 6 Σεπτεμβρίου συμπληρωματικά στοιχεία. Δηλαδή να επικαιροποιήσουν τα στοιχεία που είχαν υποβάλει πριν από δύο, τρία χρόνια – είναι οι γνωστές καθυστερήσεις στις οποίες έχουμε και εμείς την ευθύνη μας – και να υποβάλλουν υπόμνημα για την εξέλιξη της επένδυσής τους, προκειμένου να διαπιστωθεί αν έχουν υπάρξει αποκλίσεις σε σχέση με την αρχική αίτηση. Σύμφωνα με την σχετική εγκύκλιό σας, αν ο ενδιαφερόμενος δεν προσκομίσει τα στοιχεία αυτά, δεν θα μπορεί να αποδείξει ότι πληροί τις προϋποθέσεις του άρθρου 7 παράγραφος 5 του ν. 3299/2004. Ζητάτε δηλαδή να σας αποδείξουν αυτά που έχουν ήδη αποδείξει και μάλιστα χωρίς καμία νομική βάση, δεδομένου ότι για να εκδώσετε την εγκύκλιο αυτή έπρεπε να είχατε ψηφίσει ειδική διάταξη νόμου. Για όνομα του Θεού! Πώς να μη μειωθεί η οικονομική δραστηριότητα;
Έρχομαι και στη μόνιμη επωδό της Κυβέρνησης, ότι για όλα φταίει η Νέα Δημοκρατία.
Στις 14 Ιανουαρίου του 2009 είχατε παραχωρήσει μία ευρεία συνέντευξη τύπου με θέμα τις θέσεις του ΠΑ.ΣΟ.Κ. για τη διαχείριση της οικονομικής κρίσης. Αφού μας κατηγορήσατε για τα πάντα, όπως κάνετε και τώρα και αφού είπατε ότι το ΠΑ.ΣΟ.Κ. διαθέτει ολοκληρωμένο και υπεύθυνο σχέδιο διάσωσης της χώρας, μας υποδείξατε είκοσι συγκεκριμένα σημεία τα οποία έπρεπε να είχαμε ακολουθήσει για να αντιμετωπίσουμε την ύφεση. Καταθέτω στα πρακτικά το πλήρες κείμενο που αποτελεί μνημείο λαϊκισμού και ασυνέπειας και σας καλώ να το διαβάσετε και να μας εξηγήσετε τι κάνετε ή έστω τι έχετε δρομολογήσει να κάνετε για κάθε ένα από τα είκοσι αυτά σημεία.
Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε, διαβάζοντας το σημείο 18: «Αντί η Κυβέρνηση να προχωρήσει σε αναγκαίες αναδιαρθρώσεις κλάδων της οικονομίας που μαστίζονται από την κρίση και να βοηθήσει ουσιαστικά επιχειρήσεις ώστε να λειτουργήσουν σε βιώσιμη βάση – αναπτυξιακός νόμος – διασφαλίζοντας έτσι θέσεις εργασίας, προχωρά σε κατασπατάληση πόρων. Το παράδειγμα της Ενωμένης Κλωστοϋφαντουργίας, εταιρεία του πρώην Ομίλου Λαναρά, είναι το πλέον χαρακτηριστικό». «Η Κυβέρνηση διοχέτευσε ήδη μέσω της Εθνικής και Αγροτικής Τράπεζας 10 εκατομμύρια ευρώ από τα 35 εκατομμύρια που είχε υποσχεθεί, για να σωθεί δήθεν η εταιρεία, χωρίς καμία σοβαρή αξιολόγηση του μακροχρόνιου επιχειρηματικού σχεδίου της εταιρείας. Οι εποπτικές αρχές της κεφαλαιαγοράς, παντελώς απούσες, συνεχίζουν να κλείνουν τα μάτια σε παιχνίδια που φαίνεται ότι έχουν γίνει με τη μετοχή της εταιρείας». Είπατε τίποτα; Εσείς τι ακριβώς κάνετε σήμερα με την Κλωστοϋφαντουργία αυτή;
Πιστεύω, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι στην περίπτωση της Κυβέρνησης ισχύει απόλυτα αυτό που είχε πει ο Αβραάμ Λίνκολν: «Μπορείς να τους ξεγελάς όλους για λίγο καιρό, λίγους για όλο τον καιρό, αλλά όχι όλους όλο τον καιρό».
Δεν είχα σκοπό να πάρω το λόγο αύριο στην Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου, ωστόσο έπεσε στα χέρια μου ένα σημείωμα που θα συζητηθεί σχετικά με τον επενδυτικό νόμο. Διαβάζοντας το σημείωμα αυτό διαπίστωσα ότι στην αξιολόγηση των επενδυτικών σχεδίων που θα υποβληθούν με τον νέο νόμο όταν αυτός ψηφιστεί, θα εμπλακεί -προσέξτε, κύριοι συνάδελφοι- η νέα επιχειρησιακή μονάδα ανάπτυξης του Υπουργείου Οικονομίας στη Θεσσαλονίκη. Με το σχέδιο νόμου που ψηφίζουμε σήμερα, δημιουργούνται στη μονάδα αυτή νέες οργανικές θέσεις που σε πρώτη φάση θα καλυφθούν με μετατάξεις και αργότερα και με νέες προσλήψεις. Αλήθεια, με ποια εμπειρία, με ποια τεχνογνωσία, η μονάδα αυτή και τα νέα στελέχη θα αξιολογήσουν τις επενδύσεις του νέου νόμου;
Επανέρχομαι στο σχέδιο νόμου που συζητάμε. Δεν νομίζω ότι η Κυβέρνηση είναι σε θέση να αντιμετωπίσει το κύμα των πολιτών που θα ζητήσουν να ωφεληθούν από τις διατάξεις του αν και δεν το δικαιούνται.
Κύριε Υπουργέ, η υπεύθυνη πολιτική απαιτεί και υπεύθυνη εφαρμογή. Σας συνιστώ λοιπόν, να δώσετε αμέσως στη δημοσιότητα την Κοινή Υπουργική Απόφαση σχετικά με την εξειδίκευση των κριτηρίων υπαγωγής και να οργανώσετε σε επίπεδο νομού ενημερωτικές εκστρατείες σε συνεργασία με δικηγόρους, καταναλωτικές οργανώσεις και τράπεζες. Οι πολίτες πρέπει να πληροφορηθούν σωστά, αλλιώς το φθινόπωρο θα αντιμετωπίσετε τις διαμαρτυρίες των οφειλετών που τελικά θα απορριφθούν και, τότε, θα διαπιστώσετε την αξία αυτών που σας λέμε σήμερα.
Ως προς το σημαντικό θέμα του εξωδικαστικού συμβιβασμού, σας ανέφερα ότι αυτός είναι ετεροβαρής. Μόνον ο συμβιβασμός μέσω του Συνηγόρου του Καταναλωτή με βάση τον ιδρυτικό του νόμο, ενέχει θέση δικαστικού συμβιβασμού. Οι άλλοι όχι. Προσέξτε το. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο θα καταψηφίσουμε το σχετικό άρθρο.
Κλείνω με δύο πολύ σημαντικές παρατηρήσεις, κύριε Πρόεδρε.
Σε ό,τι αφορά στο θέμα της Δ.Ε.Η., ο κ. Παπουτσής είναι εκείνος που υπέγραψε την Οδηγία για την απελευθέρωση της ενεργειακής αγοράς, το λεγόμενο πρώτο πακέτο. Ο ν. 2773/1999 ψηφίστηκε αργότερα. Ένα το κρατούμενο. Δεύτερον, η λύση της πώλησης λιγνιτικών μονάδων δεν προκύπτει από καμία αυθαιρεσία ενός υψηλόβαθμου ή χαμηλόβαθμου Κοινοτικού υπαλλήλου. Υπάρχει απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής από το 2008 και το 2009, την οποία εμείς ακυρώσαμε, και, όπως προανέφερα, ήρθαμε σε συμφωνία με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή μόνο για τα νέα ορυχεία και όχι για την πώληση λιγνιτικών μονάδων. Και τώρα έρχεται η Κυβέρνηση και με το μνημόνιο μπλέκει τη ΔΕΗ σε μια νέα περιπέτεια. Καμία σχέση δεν έχει ο υψηλόβαθμος ή χαμηλόβαθμος υπάλληλος. Η ουσία είναι τι κάνει η Κυβέρνηση για να αντιμετωπίσει αυτό το ζήτημα.
Add comment
Για να σχολιάσετε πρέπει να συνδεθείτε.