24_Ολομέλεια_Κατάργηση και συγχώνευση υπηρεσιών

Κατάργηση και συγχώνευση υπηρεσιών, οργανισμών και φορέων του δημοσίου τομέα

Συνεδρίαση 24.11.2010

Είναι αλήθεια ότι με το ΠΑΣΟΚ έχουμε πολλές διαφορές, σε πολλά επίπεδα και κυρίως στη νοοτροπία, κύριε Υπουργέ, όπως φανερώνει και το παράδειγμα που θα σας αναφέρω:

Όταν, το 2004, μου έγινε η τιμητική πρόταση να αναλάβω Γενικός Γραμματέας Επενδύσεων και Ανάπτυξης στο Υπουργείο Οικονομίας, το πρώτο ζήτημα με το οποίο ασχολήθηκα ήταν η διαμόρφωση ενός προγράμματος για την επίλυση των κρίσιμων προβλημάτων της αρμοδιότητάς μου. Μελετώντας τον τρόπο με τον οποίο τα Υπουργεία διαχειρίστηκαν τα κονδύλια της τεχνικής βοήθειας, διαπίστωσα ότι είχε γίνει κατάχρηση της ευελιξίας που παρείχε το σχετικό Προεδρικό Διάταγμα 4/2002. Αν και θα μπορούσα να διαρρέω κι από ένα έγγραφο κάθε μέρα, επέλεξα να ασχοληθώ με τη δουλειά μου και να μην δημοσιοποιήσω τίποτα. Αυτή ακριβώς είναι η διαφορά νοοτροπίας που έχουμε. Πολλοί Υπουργοί της Κυβέρνησής σας, από την πρώτη κιόλας ημέρα που ανέλαβαν καθήκοντα, αντί να διαμορφώσουν τη δική τους ατζέντα, αντί να σκύψουν πάνω στα προβλήματα και να δουλέψουν, ασχολήθηκαν με το να «ανακαλύπτουν» και να δίνουν στη δημοσιότητα δαπάνες της προηγούμενης Κυβέρνησης για αγορά κουρτινών, για τηλέφωνα κ.ο.κ..

Έρχομαι τώρα στο Σχέδιο Νόμου. Είναι αλήθεια ότι με πολιτικά, κατά κανόνα, κριτήρια, και μέσα από ένα δαιδαλώδες πλέγμα διατάξεων, δημιουργήθηκαν πολλοί δημόσιοι οργανισμοί χωρίς τεκμηριωμένη σκοπιμότητα και χωρίς υποχρεώσεις επίτευξης μετρήσιμων στόχων. Είναι επίσης αλήθεια ότι το διαχειριστικό κόστος των οργανισμών αυτών ήταν δυσανάλογο σε σχέση με το αποτέλεσμα, γεγονός που ανέτρεπε τον οικονομικό σχεδιασμό της εκάστοτε Κυβέρνησης. Σε αρκετές περιπτώσεις μάλιστα, οι οργανισμοί αυτοί, αντί να αναπτύξουν υγιείς εταιρικές σχέσεις με τον ιδιωτικό τομέα, επέλεξαν να περιορίσουν τη δράση του εκμεταλλευόμενοι την κρατική προστασία.

Ποιος δημιούργησε τους περισσότερους από αυτούς τους οργανισμούς, όπως η Εθνική Ακαδημία Γραμμάτων και Επιστημών, το Εθνικό Κέντρο Ερευνών Υγείας, το Κέντρο Κληρονομικών Νόσων Αίματος, η Ιόνιος Ακαδημία, η Διεθνής Ικάριος Αεραθλητική Ακαδημία, το Ινστιτούτο Έρευνας και Ελέγχου Ποιότητας Υπηρεσιών Υγείας; Οι Κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ, το οποίο σήμερα τους καταργεί. Για να μην ξεχνάμε. Να μην ξεχνάμε επίσης, ότι όποτε εμείς προσπαθήσαμε να προχωρήσουμε σε καταργήσεις ή συγχωνεύσεις οργανισμών, δεν είχαμε απέναντί μας μόνο όσους αντιδρούσαν λόγω αφαίρεσης «επαγγελματικής ύλης», αλλά και τη σημερινή Κυβέρνηση σε ρόλο Αντιπολίτευσης του λαϊκισμού και της δημαγωγίας.

Κυρίες και κύριοι Συνάδελφοι,

Το Σχέδιο Νόμου, όπως αναφέρεται στην εισηγητική έκθεση, στοχεύει στην ορθολογική αναδιάρθρωση του Δημόσιου Τομέα με σκοπό τον περιορισμό του, ώστε να διοικείται αποτελεσματικότερα και, ασφαλώς, να μην επιβαρύνει το κράτος με έξοδα χωρίς αντίκρισμα.

Και ερωτώ: Η αποτελεσματικότερη και αποδοτικότερη διοίκηση είναι μόνο θέμα μεγέθους; Αν ήταν έτσι, τότε το Υπουργικό Συμβούλιο δεν θα έπρεπε να αριθμούσε τα 50 άτομα. Αλλά και έτσι να είναι, το αποτέλεσμα ορισμένων συγχωνεύσεων οδηγεί σε Οργανισμούς ακόμη μεγαλύτερου μεγέθους που θα αντιμετωπίζουν τα ίδια ακριβώς προβλήματα. Ένας πρέπει να είναι ο στόχος: η αύξηση της απόδοσης της κρατικής δαπάνης σε όλα τα επίπεδα.

Στο νομοσχέδιο αναφέρεται επίσης ότι όλη η επεξεργασία βασίστηκε σε αποφάσεις της αρμόδιας Διυπουργικής Γνωμοδοτικής Επιτροπής. Και ερωτώ: Πού βασίστηκαν οι αποφάσεις της Επιτροπής αυτής; Έγινε κάποιος προκαταρκτικός σχεδιασμός; Αξιολογήθηκαν οι παράμετροι λειτουργίας των οργανισμών, όπως για παράδειγμα, η δομή τους; η συσχέτιση θεσμοθετημένων με υλοποιούμενες αρμοδιότητες; τα οργανωτικά συστήματα και οι υποδομές τους; το ανθρώπινο δυναμικό τους; Ελέγχθηκαν σε βάθος οι επικαλύψεις και οι συνέργειες; Εκτιμήθηκαν οι διεθνείς υποχρεώσεις της χώρας – κι εδώ αναφέρομαι στην κατάργηση του Ινστιτούτου Μεταναστευτικής Πολιτικής. Μήπως εξετάστηκαν χωροταξικά οι επιπτώσεις; Ένα παράδειγμα είναι η κατάργηση των Κέντρων Αγροτικής Ανάπτυξης. Ή μήπως μελετήθηκαν τα αναμενόμενα ποσοτικά αποτελέσματα των καταργήσεων, των συγχωνεύσεων και του περιορισμού των Διοικητικών Συμβουλίων και των μελών τους; Αν ναι, πείτε μας συγκεκριμένα νούμερα.

Μόνο αν είχαν γίνει όλα αυτά που σας ανέφερα, θα μπορούσαμε να αποφανθούμε αν όντως το νομοσχέδιο αυτό αυξάνει την απόδοση της κρατικής οικονομικής δαπάνης.

Κυρίες και κύριο συνάδελφοι,

Το Σχέδιο Νόμου που συζητάμε σήμερα χαρακτηρίζεται από προχειρότητα, ενώ αποπνέει και πολιτική εμπάθεια. Θα παραθέσω ορισμένα παραδείγματα που τεκμηριώνουν την άποψή μου αυτή. Σε Ερώτησή μου σχετικά με τη συγχώνευση της Σχολής Επιμόρφωσης Υπαλλήλων Υπουργείου Οικονομικών με το Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης, το Υπουργείο στο οποίο υπάγεται η σχολή, δήλωσε αναρμόδιο για θέματα εκπαίδευσης του προσωπικού του, αν και είναι γνωστό ότι η οικονομική εκπαίδευση απαιτεί εξειδικευμένη δομή εκπαίδευσης. Αυτό δείχνει προχειρότητα, όπως και η κατάργηση του Ειδικού Ταμείου Εκτάκτων Αναγκών. Τα ταμειακά του υπόλοιπα μεταφέρονται στο Υπουργείο Οικονομικών, χωρίς να αναφέρεται αν θα διατεθούν για τον ίδιο σκοπό και με ποιόν ακριβώς μηχανισμό.

Παράδειγμα πολιτικής εμπάθειας αποτελεί η «ΑΓΡΟΓΗ». Στο συγκεκριμένο Σχέδιο Νόμου, όπως και σε όλα τα νομοθετήματά σας, περιγράφετε τις πολιτικές και τις διοικητικές σας αποφάσεις, με τις οποίες προσπαθείτε να αποδώσετε ευθύνες στην προηγούμενη Κυβέρνηση. Αν το εννοείτε πραγματικά, να ακυρώσετε τις αποφάσεις των προηγούμενων Υπουργών και των Διοικητικών Συμβουλίων.

Και επειδή αναφέρομαι στην ουσία, σας ερωτώ: Γιατί δεν ασχοληθήκατε με τα οργανογράμματα των Υπουργείων; Γιατί δεν καταργήσατε ή δεν συγχωνεύσατε Ειδικές ή Γενικές Γραμματείες, όπως η Γενική Γραμματεία Στρατηγικών Επενδύσεων; Γιατί δεν μεταφέρατε τις σχετικές αρμοδιότητες στη Γενική Γραμματεία Επενδύσεων και Ανάπτυξης που ήδη υφίσταται; Με ένα άρθρο τριών γραμμών σε ένα Προεδρικό Διάταγμα μιας σελίδας, συστήνετε ολόκληρη Γραμματεία με το εξής – άκουσον, άκουσον – αντικείμενο: “να συλλέγει και να επεξεργάζεται στοιχεία για τη διαμόρφωση προτάσεων σχετικά με τον στρατηγικό σχεδιασμό επενδύσεων”. Είναι αυτό νομοθέτημα; Αυτή είναι δουλειά στο γόνατο, η οποία πολλαπλασιάζει το κράτος, και, στην ουσία, διαιρεί το ίδιο αντικείμενο και μάλιστα εντός του ιδίου Υπουργείου!

Γιατί δεν ασχοληθήκατε με τον ΕΟΜΜΕΧ ή με τους Οργανισμούς Λαϊκών Αγορών ή ακόμα με τα πολυάριθμα Ινστιτούτα που “κρύβονται” μέσα σε φορείς ή Οργανισμούς τους οποίους ούτε καν αναφέρατε σε αυτό το νομοσχέδιο; Ο σχετικός κατάλογος είναι μεγάλος και εσείς δεν έχετε κάνει καμία απολύτως προσπάθεια. Όπως επίσης, δε λάβατε υπ’ όψιν δικές μας προτάσεις και παρατηρήσεις που είχαμε καταθέσει προ καιρού για τα ζητήματα αυτά.

Τέλος, βάλατε στο στόχαστρο, εταιρίες ειδικού σκοπού όπως η ΜΟΔ ΑΕ και η Κοινωνία της Πληροφορίας ΑΕ, ότι συμβάλλουν δήθεν στο έλλειμμα, προετοιμάζοντας έτσι το έδαφος για απολύσεις ή καταργήσεις. Τώρα σας έπιασε “ο πόνος” για τις εταιρείες αυτές; Αυτό δεν πρόκειται να σας το επιτρέψουμε.

Σας ευχαριστώ