Διαρκής Επιτροπή_Οργανισμός ΔΗΜΗΤΡΑ_Επί των άρθρων

ΒΟΥΛΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ
ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΙΓ΄ – ΣΥΝΟΔΟΣ Γ΄
ΔΙΑΡΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΟΥ

«Οργάνωση και λειτουργία του ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΓΕΩΡΓΙΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ – ΔΗΜΗΤΡΑ, ολοκληρωμένη υποστήριξη του αγροτικού κόσμου στους τομείς της εφαρμοσμένης αγροτικής έρευνας, της αγροτικής επαγγελματικής εκπαίδευσης και κατάρτισης και του ελέγχου και της πιστοποίησης αγροτικών προϊόντων» (Επί των άρθρων).

Πέμπτη 08 Μαρτίου 2012

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΟΥΣΟΥΡΟΥΛΗΣ (Εισηγητής της Μειοψηφίας): Όπως είπα και στη συζήτηση επί της αρχής, πρόκειται για μια διαχειριστική αντιμετώπιση ενός προβλήματος που προέκυψε από τη συγχώνευση ετερόκλητων, δηλαδή, μη συμπληρωματικών δομών, υπό έναν ενιαίο Οργανισμό, με νέα διάρθρωση που κατά την γνώμη μας δεν επιβεβαιώνει ούτε σχεδιασμό, αλλά ούτε και την εξυπηρέτηση του βασικού στόχου, που είναι η προαγωγή του πρωτογενούς τομέα. Αυτό είναι ένα γενικό σχόλιο που καταγράφεται από όλους και επιβεβαιώνει την ορθότητα της απόφασής μας, να επιφυλαχθούμε επί της αρχής.

Έρχομαι στα άρθρα.

Άρθρο 1, Ορισμοί. Ο τίτλος «πράσινο» πιστοποιητικό, κύριε Πρόεδρε, για την αγροτική επαγγελματική εκπαίδευση και κατάρτιση που θα παρέχουν οι Γεωργικές Σχολές δεν είναι μόνο κακόηχος, αλλά μέσα από τις διατυπώσεις διαφαίνεται ότι δεν εξασφαλίζει σε καμία περίπτωση επαγγελματικά δικαιώματα.

Αυτή τη στιγμή είναι σε εξέλιξη στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η τροποποίηση της Οδηγίας 36/2005 σχετικά με τα επαγγελματικά προσόντα, τα οποία καλύπτουν όλους τους επαγγελματικούς κλάδους. Λαμβάνοντας υπόψη την εξέλιξη της αγοράς εργασίας στην Ευρώπη και την κινητικότητα που έχει δημιουργηθεί, θεωρώ το θέμα αυτό πάρα πολύ σημαντικό. Θα σας πρότεινα λοιπόν, να επαναδιατυπώσετε το άρθρο και να χρησιμοποιήσετε και τη νέα ορολογία περί ευρωπαϊκής επαγγελματικής ταυτότητας. Μπορούμε να φανταστούμε την εποχή, όπου ο αγροτικός κλάδος θα μπορεί να απορροφά, αλλά και να εξάγει επαγγελματίες στο εξωτερικό. Συνέχεια ομιλίας, κ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΜΟΥΣΟΥΡΟΥΛΗ (Εισηγητής της Μειοψηφίας))

Επίσης, η πρόβλεψη για την πρόσβαση σε προγράμματα του νέου αγρότη που διαθέτει «πράσινο πιστοποιητικό» είναι κάτι θετικό, αλλά δεν νομίζω ότι πρέπει να υπάρχει στο νόμο κ. Υπουργέ. Αυτά μπορούν να ορίζονται στις προσκλήσεις που γίνονται από τις διαχειριστικές αρχές των προγραμμάτων.

Επίσης, απουσιάζει από τους ορισμούς η διαπίστευση.

Άρθρο 2, νομική μορφή και έδρα του οργανισμού. Η επωνυμία δεν παραπέμπει επαρκώς στις δραστηριότητες των συγχωνευμένων φορέων, οπότε θα προτείναμε να συζητήσουμε μια άλλη επωνυμία η οποία να δίδεται και στην Αγγλική δεδομένου ότι ο Οργανισμός θα συμμετέχει σε ευρωπαϊκά και διεθνή προγράμματα έρευνας.

Άρθρο 3, σκοπός και αρμοδιότητες του οργανισμού. Θα πρότεινα επαναδιατύπωση των σκοπών. Για το στρατηγικό σχέδιο σας είπα ήδη να αλλάξετε την χρονική διάρκεια η οποία παραπέμπει σε σχέδιο δράσης.

Άρθρο 4, θεωρούμε ότι η συνύπαρξη Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου στον Οργανισμό, εισάγει σαφέστατα διαρχία, γεγονός που θα δυσχεράνει τη λήψη αποφάσεων, ενώ ταυτόχρονα θα δημιουργήσει τριβές λόγω του ανταγωνισμού που αναπτύσσεται μεταξύ των δύο κεφαλών των οργανισμών. Προς αποφυγή προβλημάτων και για λόγους οικονομίας, είναι καλύτερα Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος να είναι ένα μόνο πρόσωπο.

Άρθρο 5, ζητήματα συγκρότησης, οργάνωσης και λειτουργίας του Δ.Σ.. Δεν συμφωνούμε με το να εισηγείται στο Δ.Σ. μόνο ο Διευθύνων Σύμβουλος, θεωρούμε ότι θα πρέπει να εισηγείται και ο Πρόεδρος και τα μέλη, λαμβάνοντας υπόψη ότι προβλέπεται και έκτακτη σύγκληση του Δ.Σ. όταν προκύψει ένα μείζον θέμα, την οποία μπορεί να ζητήσει τόσο ο Πρόεδρος όσο και τα μέλη. Ως εκ τούτου, δεν μπορεί κάποιος να ζητά σύγκληση για ένα έκτακτο θέμα και να μην μπορεί να κάνει και την εισήγηση.

Επίσης, στο εδάφιο β’ της παρ. 10, που ορίζει ότι σε περίπτωση πλειοψηφίας υπερισχύει η ψήφος του Προέδρου, σημειώνουμε το νόμο περί Α.Ε., τον 2190/1920, άρθρο 21, παρ. 2, εδάφιο β΄, όπου προβλέπεται ότι σε περίπτωση ισοψηφίας δεν υπερισχύει η ψήφος του Προέδρου του Δ.Σ. εκτός αν το καταστατικό ορίζει διαφορετικά.

Τέλος, καταγράφουμε και εδώ την άποψή μας σχετικά με την συμμετοχή στο Δ.Σ. και εκπροσώπων της ΠΑΣΕΓΕΣ όπως ακριβώς είχε διατυπωθεί στην ΚΥΑ. του Οκτωβρίου 2011- Άρθρο 6, καθεστώς απασχόλησης του Προέδρου του Δ.Σ και του Διευθύνοντος Συμβούλου. Εδώ υπάρχει διαφορετική αντιμετώπιση. Αν μας πείτε ότι θα ενοποιήσετε τις θέσεις δεν έχει νόημα το σχόλιό μου. Αν όχι, θα πρέπει να υπάρχει αντίστοιχη πρόβλεψη για τον Πρόεδρο, δηλαδή να είναι πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης, όπως ορίζεται στην παρ. 1 του άρθρου 7, για το Διευθύνοντα Συμβούλου.

Άρθρο 8, διάρθρωση της κεντρικής υπηρεσίας του Οργανισμού.

Στην παρ. 10, προβλέπεται ότι ο Προϊστάμενος της Υπηρεσίας Διεθνών και Δημοσίων Σχέσεων η οποία υπάγεται απευθείας στο Πρόεδρο, μπορεί να είναι δημόσιος υπάλληλος ο οποίος αποσπάται με ΚΥΑ στον Οργανισμό.

Η παρ. 11, όμως, προβλέπει ότι στην νομική υπηρεσία η οποία δεν υπάγεται στον Πρόεδρο αλλά στον Διευθύνοντα Σύμβουλο, προΐσταται νομικός σύμβουλος η επιλογή του οποίου γίνεται με απόφαση του Δ.Σ. με συγκριτική αξιολόγηση προσώπων των υποψηφίων και γνώμονα τις ανάγκες του Οργανισμού.

Επίσης, μας κάνει εντύπωση γιατί είναι η νομική υπηρεσία είναι η μόνη οργανική μονάδα για την οποία ορίζεται με ακρίβεια ο αριθμός του προσωπικού της. Αν κάποιος ψάξει στις μεταβατικές διατάξεις θα δει για ποιο λόγο γίνεται αυτό. Πάντως κ. Υπουργέ, οι διατάξεις αυτές μοιάζουν φωτογραφικές καθώς ο προϊστάμενος της νομικής υπηρεσίας επιλέγεται με εντελώς διαφορετικά, γενικά και αόριστα κριτήρια, ενώ ο προϊστάμενος της υπηρεσίας διεθνών και δημοσίων σχέσεων είναι αποσπασμένος υπάλληλος.

Άρθρο 9, περιφερειακές διευθύνσεις. Προχθές κ. Υπουργέ, στην συζήτηση του νομοσχεδίου για την επιτάχυνση της αδειοδοτικής διαδικασίας στις κτηνοτροφικές μονάδες, σας είχα συγχαρεί, επειδή για πρώτη φορά το Υπουργείο σας ενέταξε αυτοβούλως ρυθμίσεις σχετικά με την νησιωτικότητα και ευχήθηκα αυτή η αντιμετώπιση να γενικευτεί και σε άλλα νομοσχέδια. Αναγκάζομαι να πάρω πίσω τα καλά λόγια διότι στο σχέδιο νόμου που συζητάμε δεν υπάρχει ειδική αντιμετώπιση των θεμάτων νησιωτικότητας για καμία από τις προβλεπόμενες δομές. Εφόσον επιλέγεται η διάθρωση της αποκεντρωμένης διοίκησης, θα πρέπει να προστεθεί Περιφερειακή Διοίκηση Β. Αιγαίου. Για το που θα είναι η έδρα της Περιφερειακής Διοίκησης, έχω προτάσεις αλλά θα σας τις καταθέσω κατ ιδίαν, αφού οι συνάδελφοι είναι έτοιμοι να με κατηγορήσουν για τοπικισμό. Το σχόλιό μου αυτό, δεν ισχύει μόνο για τις περιφερειακές διευθύνσεις αλλά και για τις γεωργικές σχολές, τα ινστιτούτα και τα κέντρα γεωργικής επαγγελματικής κατάρτισης.

Τέλος, δεν είναι δυνατόν μια περιφερειακή διεύθυνση να έχει ως προϊστάμενο υπάλληλο Π.Ε. με βαθμό β΄ και στην διεύθυνση αυτή να υπάγεται ερευνητικό ινστιτούτο με διευθυντή – ερευνητή α΄. Ο πρώτος θα κοιτάει τοπικά και ο άλλος θα κοιτάει υπερτοπικά διεκδικώντας προγράμματα. Νομίζω ότι θα πρέπει να υπάρχει αντιστοίχιση επιπέδων. Δεν επιμένω, αλλά δείτε το.

Άρθρο 11, λειτουργία γεωργικών σχολών με την μορφή δημόσιων αγροτικών τεχνολογικών λυκείων. Με το άρθρο αυτό, προβλέπεται η λειτουργία γεωργικών σχολών με αυτή την μορφή και καθορίζεται ο τρόπος λειτουργίας τους. Οι απόφοιτοι θα προτάσσονται κατά απόλυτη προτεραιότητα στους πίνακες των δικαιούχων για χορήγηση επιδότησης προ της εγκατάστασης για νέους αγρότες.

Καταρχήν, θεωρώ θετική την αναφορά σε μια Γεωργική Σχολή ανά περιφέρεια, αλλά όπως προανέφερα και εδώ πρέπει να δούμε το θέμα της νησιωτικότητας, να επιλεγεί δηλαδή το επίπεδο της περιφερειακής ενότητας και όχι της περιφέρειας.

Στην παρ. 5, προβλέπεται το διδακτικό προσωπικό των σχολών είναι αφενός μεν καθηγητές της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, αφετέρου δε υπάλληλοι του οργανισμού Π.Ε. και Τ.Ε., κατά προτίμηση με αναγνωρισμένο πτυχίο και παιδαγωγικής κατάρτισης. Θα σας αναφέρω ότι σύμφωνα με το νομοσχέδιο του Υπουργείου Παιδείας για την τεχνολογική εκπαίδευση – με το οποίο η Ν.Δ. είναι αντίθετη, το εκπαιδευτικό προσωπικό στις τεχνολογικές σχολές άλλων υπουργείων θα πρέπει να προσλαμβάνεται από τους πίνακες διορισθέντων.

Αποκλίσεις δικαιολογούνται όπου υπάρχουν ιδιαίτερες απαιτήσεις, δηλαδή σε εκπαιδευτικά η διοικητικά θέματα που δεν καλύπτονται από το Υπουργείο Παιδείας. Σε αυτό βασίζεστε;

Πάντως, η διάταξη με την οποία υπάλληλοι του Οργανισμού χρίζονται καθηγητές στις γεωργικές σχολές θα πρέπει να επανεξεταστεί όχι μόνο για να υπάρξει σύμπλευση μεταξύ των δύο υπουργείων. αλλά περισσότερο για να μειωθούν οι εκπαιδευτικοί στους πίνακες του Υπουργείου Παιδείας που περιμένουν διορισμό επί σειρά ετών.

Τέλος, θα πρέπει να διευκρινίσετε ότι οι γεωργικές σχολές θα συνεχίσουν να λειτουργούν και ως αγροτικές περιφερειακές σχολές.

ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΙΒΕΛΕΓΚΑΣ: Έχουμε τη δυνατότητα στη β’ ανάγνωση, κάποιες τέτοιες λεπτομέρειες να τις καταθέσετε γραπτώς και να τις δούμε και εμείς. Για το συγκεκριμένο, δηλαδή αν θέλουμε έναν τυροκόμο; Τέτοιους εννοούμε. Άρα δεν τα βάζουμε τυχαία, μην το γενικεύετε, βάζουμε κάποιες ειδικότητες που δεν υπάρχουν.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΟΥΣΟΥΡΟΥΛΗΣ (Εισηγητής της Μειοψηφίας): Εσείς το γενικεύετε. Άρθρο 12, κέντρα γεωργικής επαγγελματικής κατάρτισης. Σε κάθε διεύθυνση προβλέπεται η λειτουργία, σε επίπεδο τμήματος, ενός τοπικού κέντρου γεωργικής κατάρτισης το οποίο υλοποιεί προγράμματα στην έδρα της διεύθυνσης. Εδώ πάλι υπάρχει το θέμα της νησιωτικότητας.

Το να πας από την Ικαρία στην Μυτιλήνη είναι εντελώς διαφορετικό από το να πας από την Λάρισα στο Βόλο. Δεν ξέρω αν θα πρέπει και εδώ να δείτε προσεκτικά ένα κέντρο ανά περιφερειακή ενότητα.

ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΡΙΒΕΛΕΓΚΑΣ: Ακόμα καλύτερα, όπου υπάρχουν υποδομές θα γίνονται.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΟΥΣΟΥΡΟΥΛΗΣ (Εισηγητής της Μειοψηφίας): Άρθρο 13, άξονες της Εθνικής Εφαρμοσμένης Αγροτικής Έρευνας. Κατά την γνώμη μας πρόκειται για μια συμπύκνωση της στρατηγικής για την αγροτική έρευνα. Στην ουσία η διάταξη επικεντρώνεται ή, καλύτερα, περιορίζεται στη γενετική βελτίωση φυτικών και ζωικών ειδών, καθώς και στις ιδιότητες προϊόντων ΠΟΠ, προϊόντων γεωγραφικής ένδειξης κ.λπ. χωρίς να λαμβάνονται υπόψη τομείς όπως η φυτοπροστασία, οι ενεργειακές καλλιέργειες, η εδαφοπροστασία, εδαφολογία κ.λπ..

Άρθρο 14, βοτανικοί κήποι. Με Προεδρικά Διατάγματα μπορούν να ιδρύονται, να λειτουργούν, να οργανώνονται και να χρηματοδοτούνται βοτανικοί κήποι. Θα σας δώσω ένα παράδειγμα βοτανικού κήπου του Αιγαίου, που υπάρχει στη Χίο, ο οποίος χρηματοδοτήθηκε με 1,2 εκατ. ευρώ από το ΠΕΠ Βορείου Αιγαίου και υλοποιήθηκε με την υποστήριξη του ΕΘΙΑΓΕ. Ο «Βοτανικός Κήπος Αιγαίου», όπως ονομάζεται μπορεί να καλύψει την ανάγκη για σωτηρία καλλιεργούμενων ποικιλιών όλων των νησιών του Αιγαίου, οι οποίες βρίσκονται σε κίνδυνο ή ακόμα και να παίξει ρόλο τράπεζας σπόρων. Μπορεί ακόμα να διαδραματίσει σημαντικό ρόλο στη περιβαλλοντική εκπαίδευση και σε θέματα προστασίας βιοποικιλότητας. Όμως, αυτός ο κήπος σήμερα αντιμετωπίζει προβλήματα, λόγω έλλειψης προσωπικού. Σημειώνω δε, ότι τον προσεχή Ιούνιο θα φιλοξενηθεί στη Χίο, το 6ο Πανευρωπαϊκό Συνέδριο βοτανικών κήπων, στο οποίο θα συμμετέχουν πάνω από 300 επιστήμονες. Το Υπουργείο σας θα πρέπει να δώσει στήριξη τόσο σε αυτό το συνέδριο όσο και στον εν λόγω κήπο και παρακαλώ να έρθετε σε επαφή με τον δήμο Χίου για τα περαιτέρω.

Άρθρο 15, ίδρυση 11 Ινστιτούτων εφαρμοσμένης αγροτικής έρευνας. Τα είπαμε και επί της αρχής. Η αγροτική έρευνα δεν εντάσσεται στον κορμό του ερευνητικού συστήματος της χώρας, δεν είμαι πεπεισμένος αν είναι καλό ή κακό αυτό, απλά το καταγράφω. Συνεπώς, δεν καταλαβαίνουμε τον λόγο, για τον οποίο τα ερευνητικά προγράμματα θα πρέπει να εγκρίνονται με ΚΥΑ του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και του εποπτεύοντος στην έρευνα Υπουργού. Αν δεν εντάσσεται, γιατί να πρέπει να υπάρχει ΚΥΑ; Επίσης, ποια προετοιμασία έχει γίνει για ερευνητικά προγράμματα εθνικής εμβέλειας. Από την δημιουργία του ΕΘΙΑΓΕ μέχρι σήμερα δεν νομίζω να έχει υπάρξει κάτι τέτοιο. Η έρευνα γίνεται μόνο για λογαριασμό τρίτων ή για συμμετοχή σε ευρωπαϊκά προγράμματα. Θα ήταν χρήσιμο επίσης, να γνωρίζουμε ποια είναι τα αποτελέσματα των ερευνών αυτών, αν και πώς το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης τα προώθησε προς τον πρωτογενή τομέα και πώς τελικά αξιοποιήθηκαν. Πάντως η αναφορά του συγκεκριμένου άρθρου στα ερευνητικά αντικείμενα είναι και επιφανειακή και αποσπασματική, αφορά περισσότερο στα προγράμματα και τις δράσεις και όχι στην ερευνητική πολιτική. Οι δε ρυθμίσεις είναι καθαρά διοικητικές, δεν συμβάλλουν στην ουσιαστική προώθηση της έρευνας, ή στην αντιμετώπιση των αδυναμιών του σημερινού συστήματος αγροτικής έρευνας, κυρίως μέσω της αναδιοργάνωσης των ερευνητικών πεδίων.

Υπάρχει νομολογία του ΣτΕ, σχετικά με την επιστημονική έρευνα. Θα σας τη δώσω να τη δείτε. Επειδή μέσα σε ένα μήνα από τη δημοσίευση του κανονισμού λειτουργίας πρέπει να διαλυθούν όλα τα υφιστάμενα ινστιτούτα, δεν είμαστε βέβαιοι αν είναι νομικά ορθό να καθορίζεται μέσω του κανονισμού, το τι πρόκειται να γίνει με την περιουσία τους. Να πάμε σε εξουσιοδοτική διάταξη και εκεί να ρυθμιστούν τα θέματα της περιουσίας των ινστιτούτων.

Άρθρα 18 και 19, Εθνική πολιτική ασφάλειας της ποιότητας. Εδώ έχουμε γενικές κατευθύνσεις πολιτικής. Λείπει όμως, η αναφορά στο Ευρωπαϊκό Σύστημα Διασφάλισης της Ποιότητας, το οποίο και αποτελεί την ελάχιστη βάση του εθνικού συστήματος. Είναι θετική η ηλεκτρονική διασύνδεση των αγροτικών επιχειρήσεων και εκμεταλλεύσεων και των φορέων ελέγχου, αλλά η ενιαία λειτουργία του εθνικού σήματος ποιότητας δεν διασφαλίζεται με αυτές τις ρυθμίσεις. Εδώ θέτω πάλι τα ΠΟΠ και τα προϊόντα γεωγραφικής ενδείξης σαν παράδειγμα. Το δικαίωμα πιστοποίησης γνωρίζετε πολύ καλά ποιος το έχει, δεν το έχει ο οργανισμός που έχει η ευρωπαϊκή επιτροπή. Υπάρχει και ένα άλλο θέμα με την παράγραφο 3, η οποία ορίζει ότι ο Οργανισμός μπορεί να αναθέτει τους ελέγχους και σε φυσικά πρόσωπα κατάλληλης ειδικότητας, εφόσον έχουν εγγραφεί στο μητρώο επιθεωρητών. Το ερώτημα που προκύπτει είναι αν επαρκούν ή όχι, οι ελεγκτές του Οργανισμού και ένα δεύτερο ερώτημα, εφόσον στον έλεγχο χρειάζεται μέτρηση ή δοκιμή, πώς ένα φυσικό πρόσωπο θα μπορέσει να ανταποκριθεί αν δεν διαθέτει εργαστήριο.

Άρθρο 21,Ειδικά τα ανταποδοτικά τέλη σε αγροτικά προϊόντα και τρόφιμα. Είναι το πιο κρίσιμο σημείο αυτό. Με την παράγραφο 1 καθορίζεται το ύψος και το είδος των τελών αυτών, με την παράγραφο 2 ο σκοπός των ανταποδοτικών τελών, με την παράγραφο 4 ορίζεται ότι τα ανταποδοτικά τέλη και τα τέλη επίβλεψης καταβάλλονται σε ειδικούς λογαριασμούς υπερ του Οργανισμού κ.λπ.. Το θέμα είναι αν ένα οικονομικό βάρος, όπως αυτό, αποτελεί φόρο ή ανταποδοτικό τέλος. Αυτό δεν κρίνεται από έναν χαρακτηρισμό σε μια διάταξη, αλλά από τη φύση και το σκοπό που υπηρετεί. Τη συζήτηση αυτή την έχουμε κάνει σε βάθος και με αφορμή το τέλος ηλεκτροδοτούμενων επιφανειών. (Ωστόσο, θέλω να σας καταθέσω ένα νομικό σχολιασμό του άρθρου σε ένα, όποιος καταδεικνύει ότι)Δεν πρόκειται περί ανταποδοτικού τέλους, αλλά περί πεντακάθαρου φόρου. Εδώ υπάρχει ένα θέμα συνταγματικότητας.

Άρθρο 23, Συγκρότηση επιτροπών παρατυπιών και παραβάσεων. Εδώ υπάρχει μια νομοθετική αβλεψία. Το άρθρο αυτό καθορίζει μόνο τη σύνθεση των επιτροπών, χωρίς να προβλέπονται οι αρμοδιότητες και η διαδικασία λειτουργίας τους. Επίσης, στο τέλος του α’ εδαφίου της παραγράφου 2 για τους υπαλλήλους που συμμετέχουν στις δευτεροβάθμιες επιτροπές, καλό θα ήταν, για λόγους αμεροληψίας και αντικειμενικότητας να προστεθεί ένα εδάφιο που να προβλέπειότι οι υπάλληλοι αυτοί δεν πρέπει να έχουν συμμετάσχει στη διαδικασία ελέγχου των κρινόμενων υποθέσεων, όπως ακριβώς προβλέπεται για τους υπαλλήλους που συγκροτούν τις πρωτοβάθμιες επιτροπές.

Σχετικά μετα Μητρώα. Η αναφορά στην τήρησή τους προφανώς αφορά στα υφιστάμενα μητρώα. Θα μπορούσε να προβλεφθεί η διαδραστικότητα μεταξύ τους και πιθανώς η ενοποίησή τους σε ένα ενιαίο μητρώο. Πιστεύουμε ότι η απόφαση για την κατάργηση των Μητρώων αυτών ή τη δημιουργία νέων, θα πρέπει πάντα να τελεί υπό την έγκριση του υπουργού και να μην είναι θέμα μονομερούς απόφασης της διοίκησης του οργανισμού. Πρέπει ο υπουργός να έχει ένα λόγο επάνω σε αυτά.

Άρθρο 24 προβολή, προώθηση, ενημέρωση. Η παράγραφος γ΄ θέλει προσοχή, γιατί μπορεί να καταστήσει τον Οργανισμό διαφημιστή του υπουργού για θέματα άσχετα με το αντικείμενο του Οργανισμού.

Άρθρο 28: Μεταβατικές διατάξεις της. Η παράγραφος 1 δείχνει ότι δεν έχει μελετηθεί σε βάθος η προτεινόμενη αλλαγή, καθώς η εκχώρηση αρμοδιοτήτων του υπουργείου αγροτικής ανάπτυξης προς τον Οργανισμό για θέματα έρευνας, ποιότητας και εκπαίδευσης, παραπέμπεται σε Προεδρικό Διάταγμα. Δηλαδή, το γεγονός ότι βάζετε μια εξουσιοδοτική διάταξη για τόσο κρίσιμα θέματα, δείχνει ότι δεν είστε έτοιμοι τώρα. Τα θέματα αυτά θα μπορούσαν να ρυθμιστούν και μέσα στο νομό. Η παράγραφος 7 για τους δικηγόρους υποκρύπτει διορισμούς. Οι δικηγόροι που υπηρετούν με έμμισθη εντολή τοποθετούνται με ΚΥΑ στη νεοσύστατη νομική υπηρεσία. Με αίτησή τους εντός μηνός, μπορούν να καταλάβουν κενή οργανική θέση της υπηρεσίας αυτής. Τέλος, δεν υπάρχει ειδική αναφορά στις διατάξεις των ιδρυτικών νόμων καθενός από τους συγχωνευόμενους οργανισμούς, οι οποίες καταργούνται. Θα πρέπει να είναι σαφές ποια σημεία ακριβώς καταργούνται και δεν ισχύουν πλέον. Κατόπιν όλων των ανωτέρω διατηρούμε την επιφύλαξη μας και επί των άρθρων του νομοσχεδίου. Θα θέλαμε οι παρατηρήσεις μας αυτές να έπειθαν τον Υπουργό προκειμένου να αποσύρει το Νομοσχέδιο. Θα συνεχίσουμε πάντως και θα τοποθετηθούμε στη δεύτερη ανάγνωση.

ΔΕΥΤΕΡΟΛΟΓΙΑ:

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΟΥΣΟΥΡΟΥΛΗΣ (Εισηγητής της Μειοψηφίας): Θέλω να κάνω ένα πολιτικό σχόλιο εκτός νομοσχεδίου, ελπίζοντας να βοηθήσω στο να επιστρέψει η γαλήνη στην πολιτική σκέψη ορισμένων συναδέλφων του ΠΑΣΟΚ.

Άκουσα τον αγαπητό συνάδελφο να λέει προηγουμένως ότι «θα το ψηφίσουμε ούτως ή άλλως στην δεύτερη ανάγνωση». Αυτό μου θύμισε την κυρία Διαμαντοπούλου στο Εθνικό Συμβούλιο του ΠΑΣΟΚ να λέει «εδώ που έφτασε η χώρα θέλουν δεν θέλουν τελικά θα συρθούν να αποδεχθούν λανθασμένες επιλογές». Ας τα αφήσουμε λοιπόν αυτά στην άκρη, δεν έχουν νόημα, και ας κρατήσουμε το εξής. Η Νέα Δημοκρατία δεν συμμετέχει με Βουλευτή στην Κυβέρνηση. Εξ όσων γνωρίζω, σύμφωνα με το Σύνταγμα, δεν έχει απολέσει την ιδιότητα της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης.

Έρχομαι τώρα στο γενικότερο θέμα της αγροτικής ανάπτυξης και του πρωτογενούς τομέα. Το όλο θέμα μοιάζει με έναν κώνο. Από το 1922, όταν η Ελλάδα κλήθηκε να δώσει κλήρο σε πρόσφυγες με τα περίφημα Μπαστενουχικά, όπως λέγονται, κτήματα, μέχρι τη δεκαετία του 80, στην βάση αυτού του κώνου υπήρχε ισχυρότατη παραγωγή (Ελληνική Βιομηχανία Ζάχαρης, Οργανισμός Βάμβακος, Οργανισμός Καπνού), ενώ στην κορυφή ελάχιστες δομές.
Τα τελευταία 30 χρόνια, ο κώνος, η πυραμίδα δηλαδή, ανετράπη. Η παραγωγή ανέβηκε στην κορυφή και συρρικνώθηκε, ενώ τη βάση κατέλαβαν δομές επί δομών κ.ο.κ..

Ο κ. Σκανδαλίδης κάνοντας αυτοκριτική είπε, ότι οι περισσότερες από αυτές τις δομές δημιουργήθηκαν επί ΠΑΣΟΚ. Ήταν τα αποτελέσματα της λογικής ορισμένων σοσιαλκρατιστών που εκείνη την αποχή αποφάσισαν ξαφνικά να θέσουν τέρμα στην παραγωγή στην Ελλάδα. Εγώ έτσι το βλέπω χωρίς να είμαι ειδικός.

Την αγροτική ανάπτυξη εγώ δεν την θυμάμαι από το τρακτέρ στο χωράφι, αλλά από το τρακτέρ στο δρόμο. Ήρθε, λοιπόν, η ώρα τα τρακτέρ να επιστρέψουν στα χωράφια.

Επί του νομοσχεδίου, προσωπικά συμφωνώ, εδώ που έφτασαν τα πράγματα με τις παρακάμψεις του δημόσιου τομέα. Δηλαδή, να δημιουργηθούν κάποιες δομές, οι οποίες να είναι ισχυρές, ευέλικτες, να παράγουν αποτέλεσμα και να ελέγχονται γι’ αυτό. Δεν ξέρω εάν αυτή η δομή μπορεί να ανταποκριθεί σ’ αυτές τις απαιτήσεις, σας είπα γιατί δεν μπορεί, κατά τη γνώμη μου. Εν πάση περιπτώσει, όπως και να εξελιχθεί το νομοσχέδιο γιατί ο ίδιος ο υπουργός είπε ότι θα λάβει σοβαρά υπόψη τις ενστάσεις μας, σας προτείνω να εξετάσετε τη δυνατότητα σύναψης συμβάσεων, συμβολαίων, όπως θέλετε πείτε τα, του Οργανισμού με τις 13 περιφερειακές αυτοδιοικήσεις. Ο κ. Σκανδαλίδης παλαιότερα είχε μιλήσει για περιφερειοποίηση της παραγωγής, για περιφερειακό καλάθι προϊόντων κ.λπ., μη το εξειδικεύσουμε. Νομίζω όμως ότι πρέπει να γίνουν 13 συμβόλαια που να μην έχουν οικονομικό αντικείμενο, αλλά στρατηγικό, αναπτυξιακό, για την πρωτογενή τομέα. Να ξέρουμε δηλαδή, με βάση την ταυτότητα κάθε περιφέρειας, ποια είναι η προστιθέμενη αξία που μπορεί να ανακτηθεί με την υποστήριξη αυτού του Οργανισμού σε περιφερειακό επίπεδο. Τα λέω αυτά γιατί έχω βαρεθεί να ακούω την περιγραφή του προβλήματος της χώρας, άλλος το περιγράφει με πράσινο χρώμα, άλλος με γαλάζιο, άλλος με κόκκινο, αυτά πρέπει να τελειώσουν. Χρειάζεται σωστή διάγνωση, αποτελεσματική θεραπεία και πάνω από όλα πειθώς, δηλαδή για αυτό που κάνουμε, να πείθουμε τον άλλο ότι είναι σωστό.

Δυο λόγια για την κατάρτιση. Το είπα και στην συζήτηση επί της αρχής. Η πιο δημοφιλής μέθοδος στην Ευρώπη είναι η ενδοεπιχειρησιακή, δηλαδή το σύστημα πάει στην επιχείρηση και όχι η επιχείρηση στο σύστημα. Ας θεωρήσουμε μία αγροτική εκμετάλλευση ως επιχείρηση και ας προχωρήσουμε εγκαίρως σε αυτή τη μορφή κατάρτισης. Κλείνω με το θέμα των ακινήτων της Αγροτικής Τράπεζας. Είχαμε ξεκινήσει με την κυρία Μερεντίτη μία προσπάθεια να αποτυπώσουμε τα αγροτικά ακίνητα που διαθέτει η Αγροτική Τράπεζα. Μάλιστα, επισκεφτήκαμε και κάποιο στέλεχος της Αγροτικής Τράπεζας, το οποίο μας έδωσε στοιχεία για τα ακίνητα αυτά ιδίως στην περιφέρεια, τα οποία παραμένουν ανενεργά. Τα ακίνητα αυτά θα μπορούσαν άνετα να δημιουργήσουν ανάπτυξη αν αξιοποιηθούν με τη μέθοδο της παραχώρησης, άνευ οικονομικού ανταλλάγματος, για κάποια χρόνια σε νέους αγρότες, αντί να σαπίζουν. Θα ήθελα να παρακαλέσω το στέλεχος του Υπουργείου να συζητήσει και με εμένα και με τη κυρία Μερεντίτη για το θέμα.